PDA

Ver la Versión Completa : Post oficial: El fútbol en quiebra


manfin
04/03/2013, 20:24
El Dépor debe 156 millones, según los administradores

La relación de créditos que Cryex ha enviado a los acreedores supera en 63 millones a la presentada por Lendoiro en el juzgado

ALEXANDRE CENTENO
La Voz 04 de marzo de 2013 21:53


El Deportivo de La Coruña debe 63 millones de euros más de lo que su presidente, Augusto Cesar Lendoiro, comunicó al Juzgado Mercantil número 2 de A Coruña en el momento de presentar la solicitud del concurso de acreedores.

Así lo recoge el proyecto de relación de créditos confeccionado por los administradores, que elevan a 156 millones la deuda del club coruñés. De estos, 93,7 son con la Agencia Tributaria, frente a los 40 reconocidos por Lendoiro. Esta relación es provisional y abierta a reclamaciones por parte tanto de los acreedores como por parte del club.

El listado de acreedores que el Deportivo presentó junto a la demanda de concurso voluntario a principios de enero incluye 212 deudas de la entidad blanquiazul. Según esta relación depositada en el juzgado y a la que tuvo acceso La Voz de Galicia, el club adeuda 93 millones de euros. Entre los acreedores que figuran en esta primera relación figuran futbolistas actuales del Deportivo, exblanquiazules, exentrenadores, empresas de limpieza, intermediarios, clubes de fútbol tanto españoles como extranjeros o compañías de transportes, médicos, firmas farmacéuticas...

Entre las deudas que reconocía el Dépor se citaba una de 40 millones con Hacienda. Poco después se supo que en realidad la cifra ascendía a 93,7 millones de euros. Es la cantidad que figura en la certificación administrativa aportada por la Agencia Tributaria y que forma parte de su comunicación de créditos efectuada en el juzgado Mercantil número 2 de A Coruña.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/deportivo/2013/03/04/administradores-elevan-156-millones-euros-deuda-deportivo/00031362400571777106962.htm

156ME de lereles, calderilla :(

Belletti
04/03/2013, 20:42
http://www.bolsageneral.es/wp-content/uploads/2013/01/logo-Pescanova.jpg


Parece que en Galicia solo tiene pasta Amancio

UN MAÑO CULE
04/03/2013, 20:46
Desde que el dinero en B, tan famoso estos días no se pasea por Galicia, el Deportivo no es lo que es....

Maki
05/03/2013, 07:43
Despues de todo eso,ya pueden decirle hola a 2 y quien no te dice si seguiran bajando....

manelic
05/03/2013, 07:49
Me asaltan dudas, por un lado cómo se hace para deber 93 millones a Hacienda y que no te pase nada? porque yo cuando me equivoco en 100 euros me vienen a perseguir y embargar.

La otra duda es cómo es posible que si el Depor no paga a nadie desde hace años todavía haya quien les suministre o les venda?

UN MAÑO CULE
05/03/2013, 08:24
Me asaltan dudas, por un lado cómo se hace para deber 93 millones a Hacienda y que no te pase nada? porque yo cuando me equivoco en 100 euros me vienen a perseguir y embargar.

La otra duda es cómo es posible que si el Depor no paga a nadie desde hace años todavía haya quien les suministre o les venda?

A la primera pregunta te respondo que yo siempre me he hecho la misma, y no sólo las deudas a hacienda, si no a la seguridad social, que todos los equipos tienen deudas.
Tengo un amigo que trabajaba en un restaurante, el cual no pagaba a la SS y al final se lo cerraron, pero un equipo puede deber los millones que sean que no pasa nada.

Y sobre la segunda, imagino porque saben que tarde o temprano cobrarán y las comisiones que hay en este tipo de transacciones son tan golosas que no quieren perderlas.

Miki
05/03/2013, 08:56
La vida es dura, deberian desaparecer muchos clubs (eso pasaria en un pais serio, en un chiste como el nuestro no creo) aunque se termine como una liga finlandesa de sueldos bajos pero con clubs saneados, no me importaria, el futbol es un juego nada mas.

Random
05/03/2013, 09:39
El tema es...cuando de verdad pasará algo? Porque las noticias con burradas de deudas no son nuevas, es más, el otro dia echaron repetido el capitulo del follonero sobre las deudas del fúitbol y me suena que ya tiene unos añitos...

Aqui tienen que empezar a caer clubs y lo digo yo que soy socio de uno que está al borde del abismo.

manfin
05/03/2013, 12:42
Es gravísimo que un club pequeño como el Deportivo llegue a acumular tal cantidad de deuda. Es que es de locos que nadie le haya puesto freno a esto. ¿No hay autoridades que se encargan de regular estas cosas?

Pero lo más flagrante de todo es que ni Lendoiro ni ningún mandarín del deportivo acabará en al cárcel, ni uno.

manelic
05/03/2013, 15:07
Bien mirado estamos en un país en el que conocemos con nombre y apellidos a personas que no es que hayan descapitalizado un club de fútbol, es que han arruinado Ayuntamientos, CCAA y el mismo Estado, y no solo no han pagado por ello sino que siguen cobrando, ¡¡tócate los cojones!!

Duncan
05/03/2013, 18:22
Desde que el dinero en B, tan famoso estos días no se pasea por Galicia, el Deportivo no es lo que es....

La historia mil veces repetida en etílicas conversaciones futboleras de que el SuperDepor tenía detrás el dinero de los narcos gallegos y su cocaína, tiene algo de verdad?
Pregunta desde la ignorancia, pero es que me lo han dicho bastantes personas sin relación aparente entre ellos

manfin
08/03/2013, 05:18
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/03/07/actualidad/1362684970_677286.html

Bruselas investiga al fútbol español

La Comisión sospecha que las ayudas públicas a varios clubes pueden vulnerar las normas de competencia y vuelve a advertir al Gobierno sobre las deudas con Hacienda y la Seguridad Social
La Generalitat Club de Fútbol


Julio de 2011. Acosado y desprestigiado por su relación con la trama Gürtel, el presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, quema sus últimas naves avalando préstamos por valor de 118 millones del Valencia, el Hércules y el Elche. Los tres clubes, asfixiados por las deudas, anunciarán después que no pagan esos créditos, y las entidades bancarias —Bankia, Banco de Valencia, la CAM: todas ellas les han costado ya miles de millones a los contribuyentes españoles y se han vendido o nacionalizado— ejecutan esos avales, de los que tiene que hacerse cargo la Generalitat del PP, la comunidad con el déficit más abultado. La Comisión Europea, que lleva años recabando información sobre el fútbol español, ha abierto una investigación formal que afecta a estos tres clubes, según las fuentes consultadas, pero que va mucho más allá: la estrategia de los avales —junto con otras argucias: subvenciones y demás ayudas a fondo perdido— la han empleado todas las Administraciones, autonómicas, diputaciones y Ayuntamientos. Todo eso pasará ahora por el cedazo de Competencia. Bruselas no quiere desvelar aún a quién tiene en el punto de mira. Pero las pesquisas han comenzado, y no tienen buena pinta: es muy posible que muchos de los clubes tengan que acabar devolviendo el dinero, lo que podría abocarles a la ruina.

No se trata solo de avales y subvenciones al fútbol. Los impagos a Hacienda y a la Seguridad Social, una práctica habitual en el fútbol que practican incluso los clubes más ricos, están también bajo la lupa de Bruselas desde el año pasado. Al hilo de esa investigación abierta en abril de 2012, Competencia, el área que lidera el vicepresidente de la Comisión Joaquín Almunia, ha advertido también recientemente al Gobierno por ese segundo flanco abierto. Una respuesta de Almunia de mediados de febrero a la Eurocámara demuestra que la Comisión “es consciente de las cantidades sustanciales en impuestos y cotizaciones que los clubes profesionales españoles adeudan a las Administraciones”. Bruselas ha solicitado ya información. Y también ha enviado cuestionarios a las Administraciones afectadas para saber si hay ayudas de Estado por el lado de los avales. “La Comisión está analizando esa información”, pero deja claro al Europarlamento que tanto con las ayudas de Estado —como las de la Generalitat Valenciana— como con las deudas a Hacienda y a la Seguridad Social, los clubes de fútbol “no pueden recibir un trato diferente del de otros agentes económicos”.

La UE tiene en el punto de mira el aval de la Generalitat a Valencia, Hércules y Elche
Las fuentes consultadas consideran que eso es, lisa y llanamente, lo que viene ocurriendo en el fútbol español. Durante años se han construido estadios por toda España con créditos blandos, avalados por las Administraciones. Ha habido un variopinto abanico de ayudas que han permitido hinchar lo que una fuente en Bruselas denomina “la burbuja del fútbol español”, que traza un extraño paralelismo con otras burbujas: al cabo, siempre ha habido varios grandes constructores al frente de equipos en España.

Fuentes de Bruselas destacan que el procedimiento se puede demorar un tiempo, pero que las primeras decisiones se podrían tomar en el plazo de un año. Tras recibir quejas, el primer paso que da Competencia es investigarlas para ver si hay base jurídica. Inmediatamente después se envían cuestionarios a las Administraciones que pueden haber concedido ayudas públicas ilegales o incompatibles con las leyes europeas: ese es el estadio de la investigación, según confirman fuentes de Competencia. Una vez Bruselas reciba toda la información, abrirá un procedimiento, el pliego de cargos al que el Estado tiene derecho a contestar. Tras examinarlo, se toma la decisión final: si las ayudas se declaran ilegales o no compatibles con los tratados —y ese parece el caso, siempre según las diversas fuentes consultadas—, el último capítulo es exigir que esas ayudas se devuelvan, total o parcialmente.

El último capítulo será exigir que las ayudas se devuelvan, total o parcialmente
A España solo le cabe un consuelo: no es el único país con problemas. La Comisión tiene más avanzada una investigación en profundidad que afecta a cinco clubes holandeses que recibieron ayudas municipales ilegales. El NEC, el MVV, el Willem II, el poderoso PSV y el Den Bosch recibieron más de 10 millones de euros públicos que ahora podrían tener que devolver. En relación con este caso, Almunia explicó el miércoles que los clubes profesionales “no deberían pedir ayuda a los contribuyentes ante las dificultades financieras”. “Si aún así se les da respaldo financiero, debe garantizarse que cumplan con las reglas de ayuda de Estado para empresas en dificultades: en el caso de los cinco clubes holandeses, la Comisión tiene dudas de que ese sea el caso”, dijo. Ese puede ser exactamente el caso de la investigación sobre el fútbol español. El argumento jurídico de Bruselas viene a decir que esas ayudas “distorsionan la competencia”. En la práctica, algunas entidades pueden hacer con ese dinero lo que otros solo pueden hacer con su propio bolsillo: comprar jugadores, construir estadios y, en definitiva, no jugar en condiciones de igualdad con los demás.

De confirmarse, la investigación de Bruselas y la posterior devolución de las ayudas puede ser la puntilla para algunos equipos, dado el precario estado de salud financiera del fútbol. En la última década, una veintena de clubes han tenido que acogerse a la ley concursal. Con la llegada de la crisis, las cosas han ido a peor. El prestigio futbolístico de los clubes españoles está en lo más alto. Precisamente en Bruselas, uno de los representantes de la clase media, el Málaga, le dio hace no mucho un repaso al Anderlecht, el principal club belga. Pero si en lo futbolístico España vuela alto, en lo económico hay dudas razonables sobre la viabilidad de muchos clubes, según destacaba un estudio reciente de la consultora KPMG.

Esa aparente paradoja entre la buena salud deportiva de los clubes y su pésima situación económica despierta recelos en Europa. “¿Acabarán los contribuyentes alemanes pagando el fichaje de Ronaldo?”, se preguntaba el diario sensacionalista alemán Bild hace un año. El escalofrío es lógico: el Deportivo ha suspendido pagos; el Málaga ha sido suspendido un año por la UEFA por impagos; el Valencia, el Hércules y el Elche están en manos de la Generalitat y la retahíla de problemas económicos es interminable. Con ayudas públicas o sin ellas, la burbuja es sensacional: el sector arrastra una deuda de 3.600 millones (600 con Hacienda), según el Consejo Superior de Deportes. Bruselas tiene ahora la palabra.

RaL
08/03/2013, 08:05
Bruselas mucho investigar, mucho avisar, mucho bla bla bla.

Pero no hace NADA.

Maki
08/03/2013, 08:42
Todos los clubs deben,piden y asi....Es el cuento de la lechera,que nunca terminara.

manfin
08/03/2013, 13:57
Sí, pero ya verás en cuanto entren con el cuchillo en la boca. Ni manifestaciones en las calles ni nada, se van a cargar a la mitad de los clubes y nuestros polítiicos no podrán hacer nada (lo cual es bueno) porque las ódenes van a venir directamente de Alemania

Bruselas mucho investigar, mucho avisar, mucho bla bla bla.

Pero no hace NADA.

TheBot
09/03/2013, 04:19
Y entonces yo pienso que debe irse a un reparto más equitativo del dinero que ingresa por tv, como en la Premier; así se ayuda a que los clubs no tengan tanta necesida de buscar dinero y le quitas las excusas.

iburol
10/03/2013, 17:56
Parece que hoy Gay de Liebana en una entrevista ha dicho que al menos 5 clubs tienen todas las papeletas de desaparecer a final de temporada.

Son: Betis, Zaragoza, Depor, Racing y Xerez.

Messias
11/03/2013, 11:23
Parece que hoy Gay de Liebana en una entrevista ha dicho que al menos 5 clubs tienen todas las papeletas de desaparecer a final de temporada.

Son: Betis, Zaragoza, Depor, Racing y Xerez.

Lo del Betis no me lo creo...lo del Depor y Racing sobretodo si...tan mal está el Betis? A unas malas puede vender a Beñat y alguno más, no?

Duncan
11/03/2013, 11:36
Parece que hoy Gay de Liebana en una entrevista ha dicho que al menos 5 clubs tienen todas las papeletas de desaparecer a final de temporada.

Son: Betis, Zaragoza, Depor, Racing y Xerez.

El Xerez se baraja incluso que no acabe la temporada

VirgilHilts
11/03/2013, 12:15
El Gay de Liébana, si tanto cree que van a bajar/desaparecer todos esos, podía apostar (a que bajan TODOS).

Yo me juego lo que sea a que todos esos no desaparecen/bajan. Lo hará el Xerez casi seguro, quizá el Racing, y no sé si alguno más...

Parece una tontería, pero eso casi nunca pasa con equipos de primera. Parece que descender/liquidar un equipo de primera es tabú...
Claro, que el Dépor tiene todas las papeletas para dejar de ser de primera, así que le puede venir todo junto...

manfin
20/03/2013, 06:04
Los clubes profesionales adeudan 690 millones a Hacienda

La cantidad, que ha bajado un 8% respecto al año pasado, corresponde principalmente a los equipos de Primera


Los equipos de fútbol profesional deben a Hacienda 690,4 millones de euros, si bien en el último año la deuda ha disminuido un 8,2 % como consecuencia del plan de control llevado a cabo por la Agencia Tributaria (AEAT), han informado a Efe fuentes de la Administración. De esta forma, el endeudamiento ha pasado de 752,3 millones a principios de 2012 a 690,4 millones a finales de febrero de este año, de los que la mayoría (535,8 millones) corresponden a clubes de Primera División. El resto, 154,6 millones, son de equipos de Segunda División y otras categorías.

El Deportivo, con una deuda de 100 millones de euros según su presidente, Augusto César Lendoiro; el Málaga, castigado por la UEFA por impagos y el Valencia, en manos de la Generalitat, son solo los últimos ejemplos, los más extremos.

El endeudamiento de los equipos alcanzaba los 752,3 millones a principios de 2012
La deuda con Hacienda de los equipos que están en concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos) alcanzaba a finales de febrero 399,7 millones, una cantidad frente a la que no se pueden llevar a cabo actuaciones de cobro. La AEAT está persiguiendo el cobro de las deudas de los clubes de fútbol "con todos los medios que el ordenamiento jurídico pone a su disposición, del mismo modo que a cualquier otro obligado tributario", han explicado las mismas fuentes, para incidir en que no hay trato de favor respecto al resto de los contribuyentes.

Las diligencias de Hacienda respecto a los clubes de fútbol con deuda fiscal comprenden tanto la concesión de aplazamientos y fraccionamientos "debidamente garantizados" para facilitar el pago en situaciones de incapacidad transitoria, como las actuaciones de embargo para el cobro de deudas en periodo ejecutivo. A finales de 2012, la Agencia Tributaria ya advirtió de que frente a los clubes que siguieran generando nueva deuda promovería medidas cautelares y embargos, mientras que a los viables les permitirá aplazar y fraccionar la deuda atrasada.

Hacienda permitirá aplazar y fraccionar la deuda atrasada a los clubes viables
En los últimos meses las actuaciones ejecutivas que se han venido realizando incluyen el embargo de la participación de los clubes en la recaudación de las quinielas y el de los derechos económicos derivados de los contratos de cesión de los derechos audiovisuales. Asimismo, se han requisado derechos económicos derivados de la transmisión de derechos federativos de sus jugadores, así como cualquier otro bien o derecho de los que son titulares y son conocidos por Hacienda.

http://deportes.elpais.com/deportes/2013/03/18/actualidad/1363600613_680665.html

diosenrike
20/03/2013, 17:35
Lendoiro, un dirigente “temerario”


Los administradores concursales cifran la deuda del Depor en 156 millones y culpan al presidente
Más del 40% de la deuda de 93 millones del Depor es con Hacienda
El Deportivo solicita el proceso concursal

Tras dos meses alumbrando las entrañas de un club que había hecho bandera de la opacidad, los responsables de la administración concursal del Deportivo, Francisco Prada Gayoso y Julio Fernández Maestre, han presentado ante el Juzgado de lo Mercantil número 2 de A Coruña un informe demoledor contra el Consejo de Administración que preside Augusto César Lendoiro, del que piden su relevo tras casi 25 años en el puesto. “Las verdaderas causas de la insolvencia están en el hecho de haber mantenido un modo de gestión ajeno a la realidad, asumiendo gastos e inversiones por cuantías absolutamente alejadas de las posibilidades económicas de la sociedad”, apunta.

El informe, que recoge y coteja las reclamaciones efectuadas durante las últimas semanas por parte de los acreedores personados en el proceso, contradice además los datos ofrecidos por Lendoiro en la última Junta de Accionistas del pasado mes de diciembre. Entonces el presidente del Deportivo cifró la deuda en 98,7 millones, de los cuales reconocía deber 34 a la Agencia Tributaria, a la que acusó de ahogar al club con embargos. Ahora, el informe de los administradores revela que el Deportivo debe 156 millones, de los que casi 94 son a Hacienda y 36 más a dos entidades bancarias, Novagalicia y Banco Gallego.

La situación pone en peligro el futuro de una entidad que en lo futbolístico puede verse condenada a un inminente descenso de categoría que limitaría sus ingresos. Con todo, Lendoiro y los administradores coinciden en una apreciación: el Deportivo es viable. Pero según los segundos sólo se producirá esa situación siempre que el primero esté lejos de la gestión económica de un club que debería, según expresan al juez, cambiarla “de manera radical”. El proceso podría acabar con una inminente inhabilitación de Lendoiro si el Juzgado estima la petición, pero además podría ir más allá porque los administradores inciden en que el presidente debe reintegrar parte del sueldo que ha cobrado. La lista de acreedores presentada por el club en el Juzgado al solicitar el concurso incluía una deuda con su presidente, cifrada, según el informe, en 109.219 euros. Los administradores apuntan que se trata de una retribución improcedente porque el Deportivo no inscribió en el Registro la variación en los estatutos de la sociedad anónima deportiva que reflejara el acuerdo de la Junta de Accionistas en 1999. Entonces se determinó que Lendoiro pasaba a percibir anualmente un sueldo equivalente al uno por ciento del presupuesto del club, pero según los estatutos vigentes esa remuneración no era posible.

El salario del veterano mandatario supera ahora los 400.000 euros anuales, pero el juez Rafael García Pérez ha aceptado la petición de los administradores de cancelarlo. Los ingresos de Lendoiro como presidente profesional del Deportivo se sitúan en torno a los ocho millones de euros en esos 13 años, tiempo en el que el club ganó una Liga, una Copa, dos Supercopas y llegó a las semifinales de la Champions. En aquel momento cumbre, cuando el Oporto le apeó de la final europea, el Deportivo sondeó la entonces novedosa ley concursal. Lendoiro lo rechazó. Ahora los administradores se lo reprochan: “El origen de la insolvencia está en que el patrimonio se agotó al ser los gastos superiores a los ingresos, siguiendo el ritmo como si las deudas no hubiese que pagarlas o los compromisos pudieran olvidarse en una estrategia de huida hacia delante (...); culpar a la Agencia Tributaria o a los demás acreedores constituye un sarcasmo tras el que se pretende evitar el reconocimiento del fracaso de una política empresarial temeraria y errada”.

EL PAIS


------------------

Demoledor el informe de los administradores concursales

Lo bueno para el Depor es que el informe dice que el Depor es viable (muchos informes de ese tipo dictaminan que no), no sé como, ya que para un club pequeño de una ciudad pequeña y que creo que no tiene en pertenencia ni el estadio (Riazor es municipal) una deuda de ese tamaño es una barbaridad, pero de momento es viable

Eso sí, Lendoiro por mucho que maniobre esta vez creo que está acabado....va tener que dejar el Depor, no cobrar lo que se le debe y puede que hasta devolver dinero

diosenrike
20/03/2013, 17:37
El Gay de Liébana, si tanto cree que van a bajar/desaparecer todos esos, podía apostar (a que bajan TODOS).

Yo me juego lo que sea a que todos esos no desaparecen/bajan. Lo hará el Xerez casi seguro, quizá el Racing, y no sé si alguno más...

Parece una tontería, pero eso casi nunca pasa con equipos de primera. Parece que descender/liquidar un equipo de primera es tabú...
Claro, que el Dépor tiene todas las papeletas para dejar de ser de primera, así que le puede venir todo junto...

El Xerez lo veo negro

El Racing por desgracia tambien, sobretodo si baja a 2ªB, aunque si no ha desaparecido el Oviedo puede que el Racing tampoco consiga resistir, aunque pueda pasar muchos años de penurias

Los otros 3 no veo tan claro que desaparezcan. El Depor es quien tiene más deuda, peor situación deportiva y menos patrimonio y aun así los administradores concursales dicen que es viable

manfin
01/04/2013, 19:27
Os recomiendo que leais este artículo de El País. Es un tocho pero es interesantísimo:

http://deportes.elpais.com/deportes/2013/03/27/actualidad/1364402356_773474.html

Explica muy bien y con datos concretos como las directivas han desvalijado a los clubes.

Un dato que me ha parecido revelador: "El Rayo tenía en nómina un cura que cobraba según partido ganado", leer para creer.

diosenrike
01/04/2013, 20:16
Es muy buen artículo

Lo de Lendorio es de traca, el Informe dice que el Depor es viable pero que Lendoiro debe irse, que su gestión ha sido nefasta e irreal y que no tiene derecho a cobrar lo que s ele debe y que posiblemente tenga que reembolsar una parte de lo cobrado él del Depor. Y va él e interpreta el Informe favorablemente

156 millones de deuda tiene, lleva ya unos 10 años enfrascado en Concurso el Sporting por unos 30/40 millones

manfin
07/05/2013, 06:08
Precios abonos:

http://www.elfutbolesinjusto.com/wp-content/uploads/2012/11/preciosabonos.png

crapula
07/05/2013, 11:11
Ahora entiendo porque la afición de Mestalla no está contenta nunca, con esos precios es para esperar ver el juego del barça de los últimos años y lo que ven es otra cosa, aseada, funcional pero sin mucha chispa

Mis disculpas por pensar que eran unos caprichosos descontentadizos

manfin
11/05/2013, 10:54
Digital+ pierde 373.000 abonados durante la crisis y amenaza el negocio del fútbol (http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2013/05/10/digital-pierde-373000-abonados-durante-la-crisis-y-amenaza-el-negocio-del-futbol-120580/)

SE SITÚA EN NIVELES DE 2004 AL PERDER LOS 1,7 MILLONES

Daniel Toledo 10/05/2013

La crisis económica hace estragos en el consumo. Un muro con el que parece haber chocado la mejor oferta de fútbol –y la más cara- en la historia de Digital+. Y es que la plataforma propiedad del Grupo Prisa perdió en marzo de 2013 el soporte de los 1,7 millones de abonados, algo que no sucedía desde finales de 2004. Según consta en las cuentas de la compañía correspondientes al primer trimestre, la editora de El País se quedó en los 1.691.281 clientes, 28.530 menos que en diciembre de 2012 y, más llamativo, 373.717 menos respecto al ejercicio 2007, cuando superaba ampliamente los dos millones de prosélitos.

También es preocupante que se haya disparado el porcentaje de cancelaciones –que pasa del 15,4% de diciembre a 16,6% en marzo- y que haya caído la factura media que paga cada usuario –de 44,2 euros a finales de 2012 a 43,1 de media en el primer trimestre-. Ante ese escenario, Prisa intenta poner buena cara al mal tiempo, agarrándose a dos clavos. En primer lugar, al progresivo incremento de los abonados al iPlus –descodificador avanzado para contenidos en HD y 3D-, que superan ya los 600.000. Y en segundo, al aumento de los ingresos en un 18,3% -más de 46 millones-, gracias a la distribución de los derechos del fútbol en otras plataformas.

La cuestión es si esa subida es suficiente para compensar el esfuerzo realizado por Prisa en agosto. Fue entonces cuando el grupo de medios alcanzaba un acuerdo in extremis con Mediapro para comercializar los derechos del fútbol durante las próximas tres temporadas. Aunque ninguna de las partes detalló entonces la cuantía de la transacción, fuentes del sector la sitúan en torno a los 650 millones, que Prisa debe abonar a los clubes y a la productora de los Jaume Roures y Tatxo Benet. Un desembolso que le obliga a explotar a conciencia los derechos obtenidos, véase la exclusividad para la televisión de pago, la distribución para otras tecnologías y operadores -también de pago- y los derechos para los locales públicos.

En suma, más contenido y más carga económica, aumentada por “la inflación que llevan asociada los contratos firmados con los clubes de fútbol para las próximas tres temporadas”, admitía recientemente la empresa. Y es que si Prisa no hace caja de verdad, lo que está en juego es el negocio del fútbol. No es casualidad que el grupo de medios ya se haya aproximado a los clubes de los cuales tiene los derechos para negociar una rebaja de sus contratos en torno al 20%. Un ajuste no pequeño -y de consecuencias imprevisibles- para las maltrechas finanzas de los equipos. Tampoco es accesorio que la compañía de Juan Luis Cebrián haya provisionado más de 750 millones por el deterioro en su división audiovisual.


Prisa pide tiempo para hacer caja

“Va a ser necesario un período más amplio para absorber el incremento inicial en los costes por el cambio en el modelo de comercialización del fútbol para las próximas temporadas”, reconocía la firma de los Polanco en sus cuentas de 2012. Nada ha cambiado en el arranque de 2013. “Los indicadores operativos se ven afectados por el difícil entorno económico”, especialmente por la debilidad del consumo, subraya Prisa en su informe trimestral al referirse al desempeño de Digital+. De hecho, pese al aumento de la facturación, Prisa TV también asumió un incremento notable de los gastos –del 22,7%-, lo que provocó unas pérdidas operativas de 7,8 millones.

En su conjunto, la compañía perdió 12,03 millones entre enero y marzo, un 49,7% más. En ese periodo, la deuda neta total del grupo se ha incrementado en más de 75 millones de euros, elevándose a 3.158,45 millones. Una cifra inquietante en tanto que la sociedad apenas tiene un año por delante para cumplir con los primeros vencimientos pendientes con la banca. Según la última refinanciación, el grupo de medios afronta un pago de más de 1.280 millones en marzo de 2014 en virtud del denominado préstamo sindicado, una obligación que puede retrasar hasta diciembre de ese año si cumple determinados requisitos, como una emisión de bonos. Cumplir parece una quimera a tenor de la evolución del grupo, abocado a una nueva refinanciación o a la venta de activos, con la propia Digital+ como principal candidata.

La sociedad admitía recientemente, en información remitida al supervisor estadounidense (SEC), que su situación financiera implica amenazas para el futuro, incluida la necesidad de desinvertir. “Nuestros niveles de deuda implican riesgos que incluyen un aumento de la vulnerabilidad a los reveses de la economía en general y de las condiciones de la industria”, reconocía. También lamentaba que buena parte de su liquidez tenga que dedicarse al pago de intereses de la deuda y no al desarrollo del negocio. “Si nuestro cash-flow operativo y nuestros recursos de capital son insuficientes para cumplir con las obligaciones de la deuda, nos veríamos forzados a vender activos, buscar capital adicional (…) o reestructurar nuestra deuda”, explicaba la firma.

manfin
11/05/2013, 10:55
Y de propina, Gay de Liébana en canal sur:

http://www.canalsuralacarta.es/television/video/la-burbuja-del-futbol/82747/35

Henrik Larsson
07/06/2013, 12:52
La deuda de los clubes de fútbol con la Seguridad Social se incrementó un 60% en el último año

A los 16.615.542,68 euros de endeudamiento hay que añadir la deuda con la Agencia Tributaria, que en enero se cifraba en 752 millones

La deuda de los clubes de fútbol (www.lavozdegalicia.es/temas/deuda-del-futbol) de primera y segunda división con la Seguridad Social se ha incrementado un 60 % en los últimos quince meses, pasando de 10,6 a 16,6 millones de euros, según reconoce el Gobierno en una respuesta parlamentaria al socialista Manuel Pezzi.

Conforme a los datos del Fichero General de Recaudación de la Seguridad Social a fecha 13 de mayo de 2013, la deuda global de los clubes de fútbol con la Seguridad Social asciende a un total de 16.615.542,68 euros.

En un comunicado, el PSOE recuerda que la anterior cifra facilitada por el ministerio de Empleo y Seguridad Social, a 1 de febrero de 2012, era de 10.660.567,92 euros, lo que supone un incremento del 60 %. A ello se añadiría la deuda con la Agencia Tributaria, que el 1 de enero del 2012 se cifraba en 752 millones y de la que sin embargo esta vez no ofrecen nuevos datos.

Esos 16,6 millones de deuda con la Seguridad Social corresponden principalmente a clubes que esta temporada han estado en Primera división, Segunda división A y Segunda división B y que son Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) con la Seguridad Social, que suman 12.980.864,89 euros", de los que 4.344.392,82 euros son de equipos de la Primera División.

Los clubes de esas divisiones que no son sociedades anónimas acumulan una deuda de 3.634.677,79 euros, pero entre ellos no están los que militan en la Primera División (Real Madrid, Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Osasuna).

El Gobierno añade que la legislación le impide facilitar el detalle individualizado de la deuda, ya que los datos, informes o antecedentes obtenidos por la Administración de la Seguridad Social en el ejercicio de sus funciones tienen carácter reservado.

Al recibir estos datos, el portavoz socialista de Deportes, Manuel Pezzi, ha denunciado «el grave problema de endeudamiento que afecta al fútbol en nuestro país», ha reclamado al Gobierno un «esfuerzo de control riguroso que obligue a cumplir las normas» y ha insistido en la necesidad de garantizar el «juego limpio financiero, con clubes que cumplan las leyes y que paguen sus deudas con Hacienda y con la Seguridad Social».

En su respuesta, el Gobierno también aclara al PSOE que no es posible facilitar datos sobre la deuda global con la Seguridad Social de todos los clubes y Sociedades Anónimas Deportivas de todos los deportes federados, ya que en las bases de datos de la Seguridad Social no se encuentran diferenciadas tales sociedades deportivas respecto de cualquier otra empresa.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/deportes/2013/06/07/deuda-clubes-futbol-seguridad-social-incremento-60-ultimo-ano/00031370604243582430281.htm?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+lavozdegalicia%2FnzFP+%28La+V oz+de+Galicia+|+Portada%29

Nino_Lleida
07/06/2013, 13:02
En el mundo del fútbol solo la UEFA o la FIFA actúa en ese sentido y cuando actúan como la UEFA con el Málaga es que Platini es anti español.

En España nunca o casi nunca pasa nada... Ahora le ha tocado al Gualajara. Esperemos que sea un cambio en ese sentido.

El Lleida por ejemplo y me pego un tiro en el pie desapareció hace 2 años y pico como la UE Lleida con todas las deudas del mundo y se reconvirtió en Lleida Esportiu totalmente a 0. Incomprensible.

UN MAÑO CULE
07/06/2013, 20:51
Precios abonos:

http://www.elfutbolesinjusto.com/wp-content/uploads/2012/11/preciosabonos.png

Y no olvidéis que en el abono del F.C.BARCELONA entra la copa del Rey y la champions.
Aparte de todos los partidos de las secciones (excepto el baloncesto)

manfin
18/06/2013, 13:54
Desaparece la Unión Deportiva Salamanca por problemas económicos (http://www.rtve.es/deportes/20130618/desaparece-union-deportiva-salamanca-problemas-economicos/691222.shtml)

Y los que quedan por desaparecer .....

Z8Pp1Pm1OEg#!

UN MAÑO CULE
18/06/2013, 13:59
Desaparece la Unión Deportiva Salamanca por problemas económicos (http://www.rtve.es/deportes/20130618/desaparece-union-deportiva-salamanca-problemas-economicos/691222.shtml)

Y los que quedan por desaparecer .....

Qué recuerdos de cuando era niño, un tal Rezza que marcó un golazo de vaselina, en su propia puerta e "hizo" que descendiera el Zaragoza.
Creo, escribo de memoria, que era contra el Spórting que se salvó... :sisi:

Una pena que desaparezca un equipo, pero a lo lardo del año, muchas empresas desaparecen y no pasa nada.

iburol
18/06/2013, 14:01
El lío padre, por lo visto, se puede montar en la ACB.

Están incluso pensando crear una liga cerrada al estilo NBA.

Duncan
18/06/2013, 14:53
El lío padre, por lo visto, se puede montar en la ACB.

Están incluso pensando crear una liga cerrada al estilo NBA.

De lógica, y las LEBs en unos años serán cuasi-amateur

Y en el fútbol tres cuartos de lo mismo, de 2ª para abajo es dificilmente sostenible

Johnny Cash
18/06/2013, 18:58
En el tema de las desapariciones, también hay que tener en cuenta que lo que desaparece de verdad es la SAD. Se refundará el club, y a ver quien tiene cojones de decirle a un charro (o a quien sea) que ese no es su club de toda la vida.
Y no es que esté a favor que quede impune quien ha dejado semejante cañón, pero es lo que hay.

manfin
18/06/2013, 19:07
En el tema de las desapariciones, también hay que tener en cuenta que lo que desaparece de verdad es la SAD. Se refundará el club, y a ver quien tiene cojones de decirle a un charro (o a quien sea) que ese no es su club de toda la vida.
Y no es que esté a favor que quede impune quien ha dejado semejante cañón, pero es lo que hay.
Ya, pero el tema es ¿quién le va a prestar un duro ahora a ese club?

Johnny Cash
18/06/2013, 19:20
Ya, pero el tema es ¿quién le va a prestar un duro ahora a ese club?

Los mismos que volvieron a prestárselo después del cañón previo a las SAD.
Una cosa está clara en todo este asunto. La historia siempre se repite.

manfin
18/06/2013, 19:42
Los mismos que volvieron a prestárselo después del cañón previo a las SAD.
Una cosa está clara en todo este asunto. La historia siempre se repite.
Yo creo que en fútbol ya nada va a volver a ser igual a lo de años atrás, en absoluto.

Duncan
18/06/2013, 21:12
Yo creo que en fútbol ya nada va a volver a ser igual a lo de años atrás, en absoluto.

Si, pero muy, muy atrás. Como hasta los 70 más o menos

Johnny Cash
18/06/2013, 21:16
Yo creo que en fútbol ya nada va a volver a ser igual a lo de años atrás, en absoluto.

Dale tiempo.

Pinilla
18/06/2013, 21:17
Desde que el dinero en B, tan famoso estos días no se pasea por Galicia, el Deportivo no es lo que es....

Si el dinero B solo estuviera en el Depor..

UN MAÑO CULE
18/06/2013, 22:13
Si el dinero B solo estuviera en el Depor..

No, no pondría la mano en el fuego por ninguno, pero puse el ejemplo del Coruña porque ha sido un cambio muy brusco el suyo.

UN MAÑO CULE
18/06/2013, 22:16
En el tema de las desapariciones, también hay que tener en cuenta que lo que desaparece de verdad es la SAD. Se refundará el club, y a ver quien tiene cojones de decirle a un charro (o a quien sea) que ese no es su club de toda la vida.
Y no es que esté a favor que quede impune quien ha dejado semejante cañón, pero es lo que hay.

Imagino que saldrá otro equipo que se llamará Real Salamanca, o Atlético Salamanca y ya está.

Algo similar pasó en Logroño, no?

Johnny Cash
18/06/2013, 22:24
Imagino que saldrá otro equipo que se llamará Real Salamanca, o Atlético Salamanca y ya está.

Algo similar pasó en Logroño, no?

Si ahora se llama Unión Deportiva Salamanca SAD , se llamará Unión Deportiva Salamanca.
Si, pero en Logroño salieron dos. El Club Deportivo Logroñés y la Unión Deportiva Logroñés. Creo que fue así. Un despropósito.

Edito. No es Club Deportivo Logroñés, sino, Sociedad Deportiva Logroñés. Joder que ío.

VirgilHilts
19/06/2013, 07:02
Muy recientemente se ha aprobado una nueva "ley" (o norma) que impide que se "refunden" equipos. Está hecha con lógica y pensando, y se tratará de evitar que el nuevo equipo tenga un nombre similar, vista con los mismos colores o incluso que tenga un escudo similar...

Me parece bien

No es justo que un equipo (puede ser mi querida UDS o cualquier otro) se empufe, deje miles de deudas e impagos, el equipo desaparezca, y se refunde otro con un nombre casi igual e igual vestimenta, que incluso puede comprar la plaza/derechos del club desaparecido, habiendo dejado a mucha gente sin pagar...

http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/084172/quebrar-un-club-de-futbol-para-refundar-otro-similar-sin-deudas-ya-no-sera-posible-con-el-nuevo-reglamento-de-la-federacion

Johnny Cash
19/06/2013, 08:59
Muy recientemente se ha aprobado una nueva "ley" (o norma) que impide que se "refunden" equipos. Está hecha con lógica y pensando, y se tratará de evitar que el nuevo equipo tenga un nombre similar, vista con los mismos colores o incluso que tenga un escudo similar...

Me parece bien

No es justo que un equipo (puede ser mi querida UDS o cualquier otro) se empufe, deje miles de deudas e impagos, el equipo desaparezca, y se refunde otro con un nombre casi igual e igual vestimenta, que incluso puede comprar la plaza/derechos del club desaparecido, habiendo dejado a mucha gente sin pagar...

http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/084172/quebrar-un-club-de-futbol-para-refundar-otro-similar-sin-deudas-ya-no-sera-posible-con-el-nuevo-reglamento-de-la-federacion

Lo que había que hacer es obligar a pagar a los responsables por su mala administración.

jonco
20/06/2013, 21:59
Real Madrid, Barcelona y una obsesión por la Champions League que está destruyendo La Liga

Por Luis Herrera | @luisrha0

20/06/2013 13:00:00
Mientras merengues y blaugranas acaparan los ingresos, la competición sufre un éxodo masivo de figuras que le restan atractivo

Radamel Falcao al Mónaco. Parecía un rumor absurdo cuando salió a la luz. Cómo creer que la máxima estrella del Atlético de Madrid, tercer lugar de la Liga BBVA, campeón de la Copa del Rey, de la Supercopa de Europa y de la Europa League en los últimos 12 meses podría decir adiós al cuadro colchonero por un equipo francés que apenas está regresando a la Primera División. Pero el rumor se convirtió en realidad.
El éxodo apenas comenzaba. Ya se sabía que Fernando Llorente iría a la Juventus y era cuestión de días para que José Mourinho confirmara su regreso al Chelsea, pero lo que ha seguido se está convirtiendo en una verdadera desbandada.

Prácticamente no pasa un día sin que un club de La Liga pierda a una de sus estrellas ante una oferta extranjera. Jesús Navas ha dejado al Sevilla por el Manchester City, mismo club que le ha arrebatado a Manuel Pellegrini y muy probablemente a Isco al Málaga, que también ha perdido a Joaquín, que se va a la Fiorentina, y seguramente a varios más en las próxima semanas.

Philippe Montanier metió a la Real Sociedad a la Champions League y en lugar de disfrutar el logro tomó sus maletas para ir al Rennes. Adrián se olvidó de jugar la Europa League y dejó al Betis por irse a pelear la permanencia con el West Ham. Iago Aspas ya tiene un acuerdo para pasar del Celta al Liverpool.

Y la lista seguirá creciendo, con las dos notables excepciones que todos conocemos: Real Madrid y Barcelona. Mientras el resto de la Primera División no tiene forma de retener a sus mejores jugadores, los merengues sueñan con un traspaso millonario por Gareth Bale y los blaugranas han culminado un culebrón de años con la llegada de Neymar.

La razón es de sobra conocida: el brutalmente desigual reparto del dinero entre los clubes de La Liga. en especial los derechos televisivos. Mientras en Inglaterra el Manchester United recibe el 11% del total, en España Madrid y Barça se reparten más de la mitad del pastel. La justificación para este reparto ha sido también repetido hasta el cansancio: merengues y blaugranas son mucho más populares que el resto y generan la mayor parte de los ingresos.

Pero este reparto está destrozando la competición. No sólo se está volviendo imposible para el resto de clubes aspirar al título, sino que es más que probable que se repitan constantemente escenarios como el de la temporada recién finalizada, en la que un mal arranque del Real Madrid bastó para que el Barcelona prácticamente asegurara el campeonato en octubre. Una vez que cualquiera de los dos colosos logra una separación importante en la tabla, el otro sabe que le será imposible alcanzarlo, así quede más de la mitad del calendario por disputarse.

Y sin embargo, a unos y otros esto parece no importar: La Liga se ha convertido en un objetivo secundario mientras la mira está puesta en la Champions League. Para el club madrileño se ha vuelto una obsesión conquista "La Décima", mientras para los catalanes conquistar el título doméstico y empatar el récord de 100 puntos ha parecido un logro menor tras la debacle frente al Bayern Múnich.

Mientras tanto, los Falcao, Navas y Pellegrini seguirán diciendo adiós al no tener las condiciones económicas ni deportivas ideales para competir en España. Y esto, sumado a la crisis que parece no tener fin, seguirá afectando la asistencia a los estadios, al número de abonados a Canal+Liga o GolT y a la publicidad en el fútbol. ¿A quién le interesa una liga sin competitividad?

Madrid y Barça tienen que entender tarde o temprano que su afán por acaparar los ingresos de la competición terminará por afectar sus propias arcas. Enfrentarse dos, cuatro o seis veces al año no es suficiente para mantener el interés en un torneo sin mayores rivales.
Su obsesión por la Champions está destruyendo La Liga.

Sígueme en Twitter: @luisrha

Henrik Larsson
20/06/2013, 22:26
¡BiBVA la Liga!

Akarakan
20/06/2013, 23:04
Yo sigo pensando que focalizar en los derechos de TV lo que pasa en la liga es quedarse en la superficie y de corto de miras.

jonco
21/06/2013, 15:25
Yo sigo pensando que focalizar en los derechos de TV lo que pasa en la liga es quedarse en la superficie y de corto de miras.

Será quedarse en la superficie, pero nadie ha aportado más soluciones y todos los equipos se están desmantelando de una u otra forma.

Si vemos la desbandada de figuras que se está dando...

Hasta Thiago se va del Barcelona porque el equipo tiene tantos buenos jugadores acaparando todo lo que puede que uno de los mejores talentos españoles se va a ir a Inglaterra porque el único equipo en España que podría pagarlo es el eterno rival.

España se está convirtiendo en la cantera de la Liga Premier y peor, ahora hasta de la liga francesa...

Saludos

Spctro
21/06/2013, 15:38
Será quedarse en la superficie, pero nadie ha aportado más soluciones y todos los equipos se están desmantelando de una u otra forma.

Si vemos la desbandada de figuras que se está dando...

Hasta Thiago se va del Barcelona porque el equipo tiene tantos buenos jugadores acaparando todo lo que puede que uno de los mejores talentos españoles se va a ir a Inglaterra porque el único equipo en España que podría pagarlo es el eterno rival.

España se está convirtiendo en la cantera de la Liga Premier y peor, ahora hasta de la liga francesa...

Saludos

esto es el "fiel" reflejo de la epoca de crisis absoluta que vive el pais, y esto por supuesto repercute en los clubes.

manfin
28/06/2013, 13:49
Montoro amenaza con intervenir los clubes de fútbol (http://www.hispanidad.com/Confidencial/montoro-amenaza-con-intervenir-los-clubes-de-ftbol-20130627-157398.html)

Los clubes adeudan 800 millones de euros a Hacienda.

Y encima PRISA no paga a Mediapro, Mediapro no paga a los clubes y estos no pagan ni al Fisco ni a los jugadores.

Y ni Cebrián ni Roures pagan a sus bancos acreedores mientras se intercambian querellas.

Sólo entre Real Madrid y Barça suman 300 millones de euros.
La liga 2013-2014 podría no comenzar.

Y se anuncian fichajes no firmados.

El ministro de Hacienda se está cansando. Cristóbal Montoro (en la imagen) amenaza con intervenir los clubes de fútbol, porque entre Primera y Segunda División adeuda 800 millones de euros al Fisco con Valencia y Deportivo a la cabeza de los morosos.

Pero esta es una burbuja difícil de pinchar. Si lo haces bruscamente, con la ley en la mano, tienes que llegar a la única amenaza que temen los implicados: paralizar el inicio de la Liga. Algo muy fuerte.

Es un círculo vicioso: PRISA no le paga a Mediapro los derechos, por lo que Mediapro no paga los clubes y estos no pagan al Fisco ni a los jugadores. De paso, ni Juan Luis Cebrián ni Jaume Roures se intercambian querellas con entusiasmo mientras se paralizan los fichajes.

Ahora bien, Montoro está hasta el gorro de que, en último extremo, el pagano sea él.

Y de postre nadie paga a la banca, aunque eso, en el caso de PRISA, es una costumbre atávica.

Y de postre, pagar la deuda bancaria, porque resulta que deben 1.000 millones de euros a los bancos. Precisamente, el jueves se presentaba en Madrid un plan de viabilidad para los equipos de primera y segunda división, plan de viabilidad financiera, claro está, pero Montoro recuerda que a los bancos hay que pagarles, a la Hacienda pública, también.

No hay mal que por bien no venga. Si Montoro se sale con la suya, el negocio del fútbol tendría que replantearse. La burbuja futbolera resulta absolutamente inmoral: jugadores que cada vez que golpean la pelota cobran 100 euros, negocios informativos que no sobreviven por su información sino por su capacidad de endeudamiento para comprar derechos (caso del ínclito Jaume Roures) o personajes que basan todo su poder -Juan Luis Cebrián- en el dinero que les ha reportado el fútbol y presidentes de clubes que han convertido sus empresas deportivas en garantes de su prestigio como empresarios -Florentino Pérez- o de sus ideologías (Sandro Rosell). Bien está, por tanto, que explote la burbuja, aunque las consecuencias pueden ser terribles.


---------------------------------------

¿Se atreverá?, lo dudo.

Duncan
28/06/2013, 15:43
Será quedarse en la superficie, pero nadie ha aportado más soluciones y todos los equipos se están desmantelando de una u otra forma.

Si vemos la desbandada de figuras que se está dando...

Hasta Thiago se va del Barcelona porque el equipo tiene tantos buenos jugadores acaparando todo lo que puede que uno de los mejores talentos españoles se va a ir a Inglaterra porque el único equipo en España que podría pagarlo es el eterno rival.

España se está convirtiendo en la cantera de la Liga Premier y peor, ahora hasta de la liga francesa...

Saludos

Pero esto ha sido así siempre, la hegemonía económica y deportiva va rotando: los 50' fueron españoles, los 60 italianos, los 70 ingleses, los 80 repartiditos, los 90 italianos, los 2000 españoles... y así va la cosa.
Centrar eso en el tema de los repartos es absurdo, el fútbol español se va a pique porque el país se va a pique.

De todos modos, en años pasados, cuando se fue Mendieta, por ejemplo, no fue al Atlético de Madrid; ni De la Peña al Valencia cuando no encontró sitio en Barcelona. La cosa es así, pero de siempre

TheBot
29/06/2013, 11:18
¿Se atreverá?, lo dudo.

La necesidad obliga. No entiendo a qué te refieres exactamente, pero seguro que están buscando dinero hasta debajo de las piedras, y han visto los números de las deudas de los clubes, y claro, ese dinero lo necesitan y les ayuda muucho, así que seguro estoy que algo harán, porque lo necesitan.

Duncan
29/06/2013, 12:02
La necesidad obliga. No entiendo a qué te refieres exactamente, pero seguro que están buscando dinero hasta debajo de las piedras, y han visto los números de las deudas de los clubes, y claro, ese dinero lo necesitan y les ayuda muucho, así que seguro estoy que algo harán, porque lo necesitan.

Si el ministerio de Hacienda mete mano en cualquier equipo, ya no te digo Madrid o Barça, sino Valencia, Sevilla, Celta, Granada... Mañana empiezan a arder las calles. Y eso lo sabe el gobierno

VirgilHilts
30/06/2013, 06:55
De todos modos, en años pasados, cuando se fue Mendieta, por ejemplo, no fue al Atlético de Madrid; ni De la Peña al Valencia cuando no encontró sitio en Barcelona. La cosa es así, pero de siempre

No compares... Es ABSOLUTAMENTE DISTINTO. Antes había 2-3 jugadores españoles que se iban al extranjero. Se podían contar con los dedos de una mano todos los jugadores españoles (REPITO, TODOS) que estaban en el extranjero.

Ahora la lista es interminable. A la lista de los muchísimos que ya están fuera se unen este año, así en un repaso rápido: Amorebieta, Llorente, Navas, Adrián, Amat, Joaquín, Palop, etc. (y los que quedan por salir)

UN MAÑO CULE
30/06/2013, 08:17
[B]

Los clubes adeudan 800 millones de euros a Hacienda.


¿Se atreverá?, lo dudo.

No se atreverá.
Irá a por jugadores estrellas a los que estarán investigando pero contra los clubes no.

Estamos en España donde nos han quitado derechos, recortado dinero, ayudas, y de todo pero no hemos salido a la calle,

Si amenazaran con hacer pagar la deuda a cualquier equipo, al día siguiente la ciudad entera saldría a la calle para pedir que no le reclamasen el dinero, que sería el fin, etc.

Duncan
30/06/2013, 09:08
No compares... Es ABSOLUTAMENTE DISTINTO. Antes había 2-3 jugadores españoles que se iban al extranjero. Se podían contar con los dedos de una mano todos los jugadores españoles (REPITO, TODOS) que estaban en el extranjero.

Ahora la lista es interminable. A la lista de los muchísimos que ya están fuera se unen este año, así en un repaso rápido: Amorebieta, Llorente, Navas, Adrián, Amat, Joaquín, Palop, etc. (y los que quedan por salir)

Ahora hay excedente de jugadores patrios, antes había escasez.

VirgilHilts
30/06/2013, 10:10
Ahora hay excedente de jugadores patrios, antes había escasez.

No, antes los clubes españoles eran los más (o de los más) potentes a nivel económico. Hubo casos, muy contados, de jugadores "estrella" que se fueron (Mendieta, De la Peña, Gerard, Farinós...), pero nunca dejaron de llegar grandísimos jugadores a la liga (a otros equipos que no sean Madrid y Barça).

Ahora es distinto. Hay tropecientos jugadores españoles en el extranjero, incluso en ligas no muy potentes (basta ver lo de JDS al Anderlecht). Y los equipos españoles ya no fichan casi nada de prestigio (la única excepción es el Atlético, que suele hacer 1 gran fichaje pero siempre reinvirtiendo una gran venta).

Basta ver casos como el de Borja Valero, que se fue por cuatro perras a la Firorentina. Este año Joaquín (por 2,5 kilos, creo). Michu también se fue por poquísimo al Swansea... Lo mismo Pablo Hernández... Ahora se va Iago Aspas al Liverpool (que no es lo que era), También se fue Granero, etc. No dejan de ser ejemplos de jugadores con cierto nombre y nivel que se van a equipos muy normalitos del extranjero y por poco dinero, sin que ningún club español de nivel medio pueda ficharlos.

manfin
30/06/2013, 10:20
Lo que está pasando en España y cada vez será más acusado es lo que comentaba un jugador de BALONCESTO que jugaba aquí y se acabó largando a una liga menor. Este tío decía que firmó por un equipo de la liga alemana de baloncesto que si bien le pagaba bastante menos que equipos de aquí de España, al menos sabía que lo que firmaba lo iba a cobrar. Que en España los únicos que pagaban al día eran Barça, Madrid y dos o tres más pero que en la mayor parte de los casos te ofrecían X y al final después de mucho llorar te pagaban el 50% de lo firmado y gracias.

Esto se puede trasladar perfectamente al futbol, con el plus de que la gente no se larga a ligas menores sino a ligas de 1º nivel como la Bundesliga o la Premier

A ver dónde está la Liga BBVA y donde están las ligas alemana, inglesa y francesa dentro de 5 o 10 años.

diosenrike
30/06/2013, 12:07
Echarle la culpa al reparto de las TV me parece surrealista.

Si, el reparto podría ser más equitativo, pero eso no solucionaría casi nada los problemas de la mayoría de clubes. Pero de ahí no se sale.

El problema es la deuda de los clubes. No es culpa del reparto que el Valencia tenga 400 millones de deuda, el Depor 150, el Zaragoza y el Betis 100 y pico, el Atletico 200 y pico, etc. Esa deuda les afixia y les obliga a vender lo poco bueno que tienen y a comprar muy barato. Que el Valencia con un presupuesto de 100 millones, tenga 400 de deuda y un campo pendiende de construir, es algo inasumible, y ningún reparto más equitativo de los derechois va a solucionar nada.

Un ejemplo, Madrid y Barça que cobran 150 millones cada uno de TV, renuncian cada uno a 60 millones por ejemplo. Se quedan en 90, con lo cual ceden bastante (lo veo algo irreal). Hay que repartir 120 millones más entre 18 clubes (y eso dejan do de lado ya a los de 2ª). Va solucionar ese dinero algo? No salen ni a 10 millones por club? Suponiendo que a los de arriba se les de algo más que a los de abajo. Al Valencia con un presupuesto de 100 y una deuda de 400, 10 millones más le va a suponer algo? Y al Atletico? Puede aliviar un poquito, sobre todo a los de abajo. Pero el problema principal seguiría. Y estamos hablando de que Madrid y Barça ceden un huevo (se quedarian cada uno con 90 millones mientars habria clubes como Atletico o Valencia con unos 60)

No es curioso que un club como el Getafe, que no produce mucho, simplemente por no tener deuda es de los que no para de adquirir jugadores de otros equipos de la parte de abajo? Y que no se llevan sus jugadores por 4 euros

Y luego, aparte de la deuda, está otro problema, y es que la mayoría de clubes no generan ni producen nada más allá de sus ciudades, provincias y comunidades. Pasa con las audiencias y las TV, pero tambien con lo demás. Y en el momento en que las administraciones públicas han tenido que cortar sus patrocinios públicos, se han quedado tiesos muchos clubes, porque vivian del dinero público, y algunos no tienen ni patrocinador en la camiseta.

diosenrike
30/06/2013, 12:18
No, antes los clubes españoles eran los más (o de los más) potentes a nivel económico. Hubo casos, muy contados, de jugadores "estrella" que se fueron (Mendieta, De la Peña, Gerard, Farinós...), pero nunca dejaron de llegar grandísimos jugadores a la liga (a otros equipos que no sean Madrid y Barça).

Ahora es distinto. Hay tropecientos jugadores españoles en el extranjero, incluso en ligas no muy potentes (basta ver lo de JDS al Anderlecht). Y los equipos españoles ya no fichan casi nada de prestigio (la única excepción es el Atlético, que suele hacer 1 gran fichaje pero siempre reinvirtiendo una gran venta).

Basta ver casos como el de Borja Valero, que se fue por cuatro perras a la Firorentina. Este año Joaquín (por 2,5 kilos, creo). Michu también se fue por poquísimo al Swansea... Lo mismo Pablo Hernández... Ahora se va Iago Aspas al Liverpool (que no es lo que era), También se fue Granero, etc. No dejan de ser ejemplos de jugadores con cierto nombre y nivel que se van a equipos muy normalitos del extranjero y por poco dinero, sin que ningún club español de nivel medio pueda ficharlos.

Eran los más potentes economicamente de manera artificial y endeudandose hasta las cejas. No respondia a la realidad de lo que producian. Todos los problemas actuales de deuda de la mayoría de clubes viene de esa época que el futbol se inundó de dinero de las TV y del ladrillo. Eso no era sostenible, y muchos clubes quisieron ser más de lo que podían serlo.

Clubes como el Depor pensaron que podían mirar a la cara a Madrid y Barça y competir economicamente con ellos, y el Valencia que debía ser un grande de Europa. Nunca lo habían sido, pero clubes como esos quisieron saltarse su realidad y pensar que podían ser mucho más, y para ello se endeudaron hasta las cejas. Clubes como el Betis, un equipo medio de la Liga, creía que podía hacer el fichaje más caro de la historia en su momento, gastandose 5000 millones de pesetas, cuando habvría que haber visto cual era su presupuetso real.

Y el problema es que muchos aficionados tienen como referencia de lo que debe ser la Liga esa época, que era una época irreal, creyendo que ciertos equipos deben pelear con los grandes de Europa y con Madrid y Barça de igual a igual, y que es una situacion normal que ganen la liga varios equipos. Y que si se hace un reparto más justo, se va a volver a eso, cuando no es así. Ni aquello era sostenible

Y se pone como ejemplo la Premier, cuando el United ha ganado 13 ligas de las ultimas 20, y otras 4, las han ganado 2 equipos que compiten con el United con el dinero que meten 2 multimillonarios, no respondiendo a ningun reparto, equilibrio ni liga más organizada. Si no es por el Jeque y Abramovich el United competiría consigo mismo, y practicamnete habrçia gando todas las Ligas desde hace 20 años. El Arsenal su antiguo competidor hace un lustro que pudo dejar de competir economicamente con el United

Kevin
30/06/2013, 12:29
¡BiBVA la Liga!

BiBVA España!

manfin
05/07/2013, 05:05
El fútbol debe a Hacienda más de 500 millones, sin contar Real Madrid, Barça, Atlethic y Osasuna (http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_futbol_debe_a_hacienda_mas_de_500_millones_sin_ contar_real_madrid_barca)

Los clubes de fútbol de primera división que son sociedades anónimas deportivas (todos salvo Real Madrid, Fútbol Club Barcelona, Atlethic de Bilbao y Osasuna), deben a Hacienda 506,504 millones de euros, según ha aclarado el Gobierno al portavoz socialista de Deportes en el Congreso, Manuel Pezzi, quien se interesó por estos datos el pasado mes de noviembre.

En su respuesta, el Ejecutivo detalla que la deuda global con la Agencia Tributaria de las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD), hasta el pasado 30 de abril, asciende a 663,876 millones, de los que 506,504 millones euros corresponden a las SAD de primera división.

Sin embargo, el Gobierno no ha facilitado la cifra de la deuda que mantienen con el fisco los clubes de fútbol de primera división que no son Sociedades Anónimas Deportivas (Real Madrid, F.C. Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Osasuna, según señala el PSOE), ni en el resto de categorías.

El Ejecutivo alega que dado "el reducido número de clubes que no tienen la consideración de Sociedad Anónima Deportiva, se podría vulnerar la confidencialidad que impone el ordenamiento jurídico, al permitir la identificación indirecta de la deuda de algún club en concreto".

DEUDAS APLAZADAS.

Según recuerda el PSOE en una nota de prensa, estas cifras se añaden a la deuda de los clubes de fútbol con la Seguridad Social, que asciende a 16,6 millones, según los datos del Fichero General de Recaudación de la Seguridad Social a fecha 13 de mayo de 2013.
Además, el Gobierno ha explicado a Pezzi que la deuda con Hacienda de las SAD que está aplazada por acuerdo o convenio, asciende a 347,346 millones y mientras que la deuda de las SAD que están en concurso es de 380,439 millones.

Asimismo, el Gobierno ha confirmado al portavoz de Deportes del PSOE en el Congreso que la deuda de los clubes de fútbol y SAD a finales de 2012 estaba "en torno a los 700 millones de euros". El Ejecutivo también revela que en 2011 obtuvieron aplazamiento de sus deudas con la Agencia Tributaria 17 clubes de fútbol de primera y segunda división, mientras que en 2012 fueron 15.

EL GOBIERNO ADMITE QUE EL PANORAMA ES "PREOCUPANTE".

El Ministerio de Educación, Cultura y Deportes admite que el "panorama actual" en esta materia es "preocupante" y recuerda que está impulsando un plan de control económico en el fútbol profesional que la puesta en marcha inmediata de una "plan de reducción de las deudas del fútbol profesional.

De hecho, señala que se ha constituido una Comisión Paritaria entre el Consejo Superior de Deportes y la Liga para "diseñar una hoja de ruta que, sin incurrir en posturas maximalistas, cambiará de forma definitiva" la situación actual.

En este contexto, recuerda al diputado socialista que, según lo acordado por la Liga de Fútbol Profesional y el Consejo Superior de Deportes, en la elaboración del presupuestos de los clubes, "se aplicará un límite de coste de plantilla, que variará en función de la diferencia entre los ingresos totales y los gastos no deportivos", con el objetivo de conseguir "el equilibrio en los presupuestos de los clubes y SAD" y "que dichos presupuestos sean realistas".
Según el Departamento que dirige José Ignacio Wert, un total de 37 clubes y SAD de primera y segunda han presentado las cuentas anuales cerradas a 30 de junio de 2012 y están pendientes de recibir las del Xerez, el Hércules y el Cartagena, cuyos administradores se han comprometido a remitirlas en el tiempo más breve posible.

RENDICIÓN DE CUENTAS PENDIENTES.

Sin embargo, hay 26 que no han presentado los estados financieros intermedios cerrados a 31 de diciembre de 2012, correspondientes a la temporada 12/13, cuyo plazo de presentación finalizó el 31 de marzo.

Este es el caso de ocho clubes de primera: el Málaga, el Sevilla, el Levante, el Espanyol, el Athletic, el Granada, Osasuna; del recién descendido Deportivo de la Coruña; y de los ascendidos Elche, y Almería, además de otros clubes de segunda.

Por otra parte, todos los clubes y SAD de todos los deportes federados con excepción del fútbol, es decir, los equipos de baloncesto, balonmano, clubes federados de tenis y de voleibol, adeudan al fisco 30,559 millones.

Tras recibir toda esta información Pezzi ha denunciado la "falta de transparencia" del Gobierno respecto a las deudas de los clubes de fútbol y ha cargado contra el secretario de Estado de Deportes, Miguel Cardenal, por haber presentado el pasado 27 de junio un documento sobre este tema en el que sólo se incluían datos correspondientes a gobiernos socialistas cuando los que él ha recibido ya estaban disponibles.

Ante esta "opacidad", el Grupo Socialista ha solicitado la comparecencia del presidente de la Liga de Fútbol Profesional, Javier Tebas, para que informe sobre los presupuestos desagregados de la LFP en 2012 y 2013 y de todos los clubes y SAD que la forman, así como las deudas con Hacienda y la Seguridad Social en esos años.
Para Pezzi, "el grave problema de endeudamiento que afecta al fútbol en nuestro país" y hace necesario que el Gobierno aplique "un control riguroso" y que se "exija a los clubes el pago de las deudas" del mismo modo que al resto de las empresas y de los ciudadanos. En este sentido, ha insistido en la necesidad de garantizar el "juego limpio financiero, con clubes que cumplan las leyes y que paguen sus deudas con Hacienda y con la Seguridad Social".

jonco
31/07/2013, 14:10
Pues parece que Soldado está a punto de salir del Valencia, así que seguimos viendo huir a las figuras de la liga de cada equipo:

Falcao, Negredo, Navas, Llorente...

Y desde Valencia:

http://www.marca.com/imagenes/2013/07/31/revista_de_prensa/1375249008_extras_mosaico_noticia_5_g_0.jpg

jonco
31/07/2013, 14:35
El Depor a un paso de descender a 2ª B

LAS DEUDAS CON JUGADORES AMENAZAN A LA ENTIDAD

El Deportivo evitó su desaparición, pero se aboca a la Segunda B


El pasado 1 de junio Riazor volvía a vivir un drama. Construida la historiadel gigante gallego a base de hazañas heroicas trascatástrofesmayúsculas se presentaba de nuevo la oportunidad de certificar la permanencia en su estadio. Con una afición entregada, principal latido de la entidad en los momentos más críticos en los últimos años, el equipo dependía de sí mismo. Enfrente el peor rival posible: una RealSociedad, con hambre de Liga de Campeones. Se repetía el escenario de hace dos años contra el Valencia. El mismo que hace 19 años, aunque con distinto premio. En aquel fatídico 13 de mayo de 1994 el premio era la Liga. Los últimos años, la salvación. En todo el amplio significado de la palabra. En esas tres ocasiones, la suerte dio la espalda a un club cuyo destino ha estado marcado demasiadas veces por la fatalidad.


Durante todo el año se barruntaba entre la masa social gallega el peligro de un descenso deportivo, como finalmente sucedió el pasado 1 de junio tras caer ante la Real Sociedad. A diferencia del descenso dos campañas atrás en el mismo escenario ante el Valencia, la entidad presidida por Augusto César Lendoiro se encontraba más en el alambre que nunca. En concurso de acreedores desde el pasado mes de enero, construida la plantilla a base de cesiones y con la necesaria ayuda de Jorge Mendes, fiel amigo del presidente, la cuantiosa deuda del club (cifrada por algunas fuentes en 156 millones) amenaza seriamente el futuro de la entidad.


La alarma se ha desatado en los últimos días tras el fallo del juez Rafael González Pérez en la sentencia al incidente concursal presentado en su día por Bruno Gama. En dicha sentencia se establecía que los jugadores deportivistas solo tendrían derecho a cobrar la parte proporcional de su contrato que va desde el 10 de enero al 30 de junio. Esto supondría que la entidad solo podría desbloquear (en el caso de que existiera dicha cantidad) 5’9 millones de euros de los 10’9 que se le adeudan a la plantilla. El capitán de la plantilla, Manuel Pablo, mostró su desacuerdo con la sentencia y volvió a exigir el cobro íntegro de las cantidades que se le adeudan. “En el vestuario no nos ha gustado la decisión del juez y no estamos de acuerdo con ella. En laAFE tampoco ha gustado y desde allí nos transmiten bastante preocupación porque hace dos años se firmó un convenio por el que se tenía que garantizar, a 31 de julio, el 100% del cobro de lo que se nos debe. Y en esas estamos. Hay un convenio ahí, quedan siete u ocho días y no se ha llegado a ningún acuerdo”, afirmaba el lateral canario en declaraciones a La Voz de Galicia.


En una entrevista del presidente de la Liga, Javier Tebas, al citado diario gallego afirmaba que “si hoy fuera 1 de agosto el Deportivo estaría descendido. El convenio suscrito entre Liga y AFE es muy claro. Y nosotros no podemos saltárnoslo. A mí, en estos momentos, no se me ocurre ninguna solución para evitar el descenso administrativo. Una vez cerrada la puerta de salida que teníamos, el convenio es muy claro y, si hay denuncias de jugadores, no podemos hacer nada, hay que aplicar la normativa”, declaraba Tebas. Ocurre que el convenio al que alude el presidente de la Liga establece que todos los clubes deben haber satisfecho el total de las deudas contraídas con sus jugadores a 31 de julio, de lo contrario se debería proceder al descenso administrativo.


Lendoiro por su parte sigue manteniendo que sería absurdo un descenso del equipo habiendo dinero para satisfacer las deudas con los jugadores. “Si el juez no nos deja pagar, sería absurdo descender por no abonar. Tener dinero, no poder pagar y que te desciendan nos conduciría al absurdo más absoluto. Todo lo que conduce al absurdo no es Derecho. No tengo miedo al descenso, pero estaría más tranquilo si se tomasen las decisiones que se tuviesen que tomar. No es que nosotros no queramos pagar, es que no nos dejan”, declaraba el presidente. A menos de seis días para llegar a un acuerdo, el que fuera el máximo exponente del fútbol gallego a comienzos de siglo, se desangra sin solución a la vista.

Johnny Cash
31/07/2013, 16:21
O se unen todos los equipos que no son Barça y Madrid, y hacen algo así como un lockout, o a morir.
En su mano está. Lo que pasa es que trincar gusta. Y siendo poco, se sigue trincando.

Bem
01/08/2013, 09:43
Esto si es un problema pero nadie hace nada por un motivo. La Liga Europea es cuestión de años y los pequeños les dan igual.

manelic
01/08/2013, 09:58
Es que es un pez que se muerde la cola. Las teles no pagan más a los clubs pequeños porque poca gente mira sus partidos, por mucho que los 10 partidos de la jornada se jueguen en 10 horarios diferentes a mi, con todos mis respetos, no me apetece nada ver un Granada-Getafe o un Rayo-Betis, ni gratis vamos.

Franz
01/08/2013, 13:35
Pues parece que Soldado está a punto de salir del Valencia, así que seguimos viendo huir a las figuras de la liga de cada equipo:

Falcao, Negredo, Navas, Llorente...

Y desde Valencia:

http://www.marca.com/imagenes/2013/07/31/revista_de_prensa/1375249008_extras_mosaico_noticia_5_g_0.jpg

Nada nuevo, esto es un nicho de plañideras. Porque cuando toca hablar de las diferencias en las ayudas recibidas con respecto a otros equipos de la comunidad su discurso se hace muy semejante al que tanto critican.

Y en el caso de estos me hace gracia que la liga es una mierda porque ya no pueden competirla y para ellos el ejemplo es cuando ellos ganaban ligas. Eso si, se les olvida mencionar que vivieron por encima de sus posibilidades y que dejaron un pufo que debería haber supuesto la desaparición del club sino fuese por Bankia (otro pufo) y la generalitat en dos ocasiones (con el dinero de los valencianos). A eso si que digo yo: ¡Basta ya!

Y eso partiendo de la base que me parece correcto incorporar nuevas formulas de reparto de los derechos de la liga aunque no crea que sea la causa principal de esta "muerte" de la liga. Reparto más justo si, pero una vez hecho todo el que no sepa administrarse bien, al hoyo con él.

manfin
01/08/2013, 13:41
O se unen todos los equipos que no son Barça y Madrid, y hacen algo así como un lockout, o a morir.
En su mano está. Lo que pasa es que trincar gusta. Y siendo poco, se sigue trincando.
Esto lo había planteado ya Del Nido hace tiempo. Salir a jugar contra Barça y madrid con la mitad suplentes y la mitad del filial. Total los puntos los tienes casi perdidos, así se los regalas directamente.

Esto si lo hacen todos los equipos lo que consigues es tener goleada tras goleada y la gente dejaría de ver esos partidos, ir a los estadios y de abonarse a las plataformas, total ¿para qué? tu equipo golea pero el máximo rival también así que no sirve de nada.

A medio plazo el resultado sería que las teles estarían jodidas y los grandes, que van de la mano con ellas también perderían mucha pasta

jaico
01/08/2013, 14:19
Las televisiones se han cargado la liga, sin el dinero de las teles no habría Neymar, ni Bale ni pollas pero si tendríamos una competición digna y no lo que tenemos ahora que es un simulacro de competición y la cosa cada vez va a peor. Ojalá mañana quiebren las televisiones y no les den un duro a estos dos, a ver como se las apañan.

Johnny Cash
01/08/2013, 14:33
Esto lo había planteado ya Del Nido hace tiempo. Salir a jugar contra Barça y madrid con la mitad suplentes y la mitad del filial. Total los puntos los tienes casi perdidos, así se los regalas directamente.

Esto si lo hacen todos los equipos lo que consigues es tener goleada tras goleada y la gente dejaría de ver esos partidos, ir a los estadios y de abonarse a las plataformas, total ¿para qué? tu equipo golea pero el máximo rival también así que no sirve de nada.

A medio plazo el resultado sería que las teles estarían jodidas y los grandes, que van de la mano con ellas también perderían mucha pasta

Yo me refiero a que se cierra el garito radicalmente y a silbar.
Lo que pasa es que no tienen cojones.

manelic
01/08/2013, 15:43
A mi ya me está empezando a suceder lo que apunta Manfin incluso con el Barça, en partidos de abrumadora superioridad he cambiado de canal de puro aburrimiento por mucho que se trate de mi equipo.

Lord_Doomy
01/08/2013, 15:51
http://www.forobarcelona.net/showpost.php?p=76142&postcount=1550

Henrik Larsson
14/08/2013, 09:46
Rubén Uría ‏@rubenuria 1min

La deuda de los clubes de Primera con Hacienda era de 475.68 M€. Hoy son 700 M€. Mirad en 1999... Datos CSD

https://pbs.twimg.com/media/BRnp8W3CYAAJ8wM.jpg:large

Rubén Uría ‏@rubenuria 2min

Comparativa deuda a corto y largo plazo de los clubes de Primera. Año 2011. Datos Informe CSD. Alucinante.

https://pbs.twimg.com/media/BRnqO-ECAAEHgts.png:large

Akarakan
14/08/2013, 09:47
La culpa es de las teles. :sisi:

Más en serio, es una vergüenza.

Dacosta1983
14/08/2013, 09:49
Cuánto cuento con los derechos de televisión. Cada año se queja el habitual que queda apeado de la Champions. Que no me lo trago. Que todos quieren su pellizco, y Del Nido no abrió la boca hasta que quedó fuera de Champions, como la prensa del Valencia y cía.

Henrik Larsson
14/08/2013, 09:50
Rubén Uría ‏@rubenuria

Deuda de los clubes fútbol de Primera con entidades de crédito en 2011. Película de terror. Datos CSD

https://pbs.twimg.com/media/BRnq1i7CYAAyVjd.gif:large



Rubén Uría ‏@rubenuria

Fondo Maniobra clubes de Primera, desde 1999 a 2011. Acojonante. Mirad la curva. ¿Bordea la quiebra?

https://pbs.twimg.com/media/BRnrYdTCAAEkV2p.jpg:large

Kirchhoff
14/08/2013, 11:18
Alguien tiene la cantidad dividida por equipos???

UN MAÑO CULE
15/08/2013, 09:53
Yo entiendo a del Nido, al Valencia, etc.. pero lo que no entiendo es porque firman los contratos y luego se quejan, no firméis ninguno y entonces quizá haya algún cambio.

Dacosta1983
15/08/2013, 11:09
Cómo no se va a entender a los clubes que reciben un dinero a años luz del que reciben los grandes? Lo que digo es que nadie se queja, si es habitual en Champions, hasta que deja de serlo. Entonces llegan las pataletas.

Henrik Larsson
02/09/2013, 15:42
lalibretadevangaal ‏@lalibreta

¿Os acordáis? Tal día como hoy: "Queremos fútbol gratis en televisión"

Excepcionalmente en esta sección, damos cabida a dos portadas, una publicada tal día como hoy, en 2007, y otra de sólo cuatro días después:

http://www.lalibretadevangaal.com/wp-content/uploads/2013/08/roures.jpg

Duncan
02/09/2013, 17:05
lalibretadevangaal ‏@lalibreta

¿Os acordáis? Tal día como hoy: "Queremos fútbol gratis en televisión"

Excepcionalmente en esta sección, damos cabida a dos portadas, una publicada tal día como hoy, en 2007, y otra de sólo cuatro días después:

http://www.lalibretadevangaal.com/wp-content/uploads/2013/08/roures.jpg

O, traducido al lenguaje castizo, "Queremos follarnos a Sogecable y Unidad Editorial nos cede portadas del Marca con ese fin" :troll:

VirgilHilts
10/10/2013, 10:48
España, ese país de pandereta...


Hacienda asume una quita del 45% y da 10 años al Deportivo para pagar la deuda

http://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/2013-10-10/hacienda-asume-una-quita-del-45-y-da-10-anos-al-deportivo-para-pagar-la-deuda_39493/

OReiZidane
10/10/2013, 10:58
España, ese país de pandereta...


Hacienda asume una quita del 45% y da 10 años al Deportivo para pagar la deuda

http://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/2013-10-10/hacienda-asume-una-quita-del-45-y-da-10-anos-al-deportivo-para-pagar-la-deuda_39493/

Indpendientemente que Hacienda ha hecho la propuesta por su impacto social, a mi me parece bien que entre no cobrar nada (o muy poco), se prefiera cobrar un 55% a 10 años.

manfin
10/10/2013, 12:33
España, ese país de pandereta...


Hacienda asume una quita del 45% y da 10 años al Deportivo para pagar la deuda

http://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/2013-10-10/hacienda-asume-una-quita-del-45-y-da-10-anos-al-deportivo-para-pagar-la-deuda_39493/
Pues sí, es una verguenza. Yo también quiero que hacienda me haga una quita del 45%. Por qué a esos sí y a mí no.

Somos una república bananera y punto

manfin
10/10/2013, 12:35
La TV de pago se queda sin clientes (http://www.estrelladigital.es/cultura/TV-pago-queda-clientes_0_1483051961.html)


Otra vez la crisis económica convertida en plaga devastadora. Ya no hay dinero para caprichos, y uno de ellos, la TV de pago, ve cómo sus cifras bajan sin parar. Lo que en los 90 era el gran negocio del futuro, ahora es la gran ruina mediática.

El negocio de la televisión de pago en España ha perdido en el último año medio millón de suscriptores (502.190), según el último informe trimestral publicado por la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT). En junio de este año había 3.771.617 abonados, un 11,7% menos que los 4.273.807 del mismo mes de 2012.

Lo peor es que no se libra nadie y que la huida de abonados afecta a todas las tecnologías y operadores. Si a Canal+ se le han esfumado 98.713 clientes, quedándose con 1.646.172 registrados; a ONO se le han ido 76.476, y baja hasta los 829.999; a Telefónica 158.685, la cifra más elevada, y se queda con 630.324 clientes, y a Gol Televisión 110.156, quedando tan sólo con una cartera de223.090 abonados.

El canal de pago de Mediapro, por mucha publicidad que lleve haciendo desde junio del presente año anunciando que ha adquirido los derechos de los 64 partidos del próximo Mundial de Fútbol de Brasil (la productora catalana había fracasado en sus intentos de venderlos a cualquier otra plataforma y tuvo que cedérselos al final a su canal), no sólo no ha conseguido reactivar esa nómina sino que ha visto cómo la misma seguía disminuyendo sin remedio.

Menos ingresos en taquilla

Esa caída de abonados podría haber tenido una contraprestación en caso de que hubieran subido las ventas del "pay per view" (la "taquilla" por la que tienen que pasar los clientes cada vez que quieren ver un evento muy particular), pero también en este apartado las cuentas son negativas.

Un trimestre más las plataformas han experimentado un retroceso en las demandas de fútbol y películas. Se contrataron 6.346 partidos, frente a los 34.618 del periodo precedente, y 1.173.659 filmes, casi medio millón menos que en el abril-junio anterior (1.632.367).

Especialmente significativo es esa reducción de más del 80% en cuanto a compras de partidos de fútbol. La culpa de ello la tiene aquí internet. Los aficionados a este deporte ya se conocen de sobra todas las páginas web que ofrecen de manera gratuita los encuentros. Si se corta en una la retransmisión se va a otra y santas pascuas.

En general, los ingresos totales del sector audiovisual en España en el segundo trimestre de 2013 ascendieron a 1.384,6 millones, un 5,2% menos. La CMT destaca en el informe que los ingresos por publicidad, a pesar de disminuir un 7,8% en tasa interanual, continúan siendo la partida más importante, con 497,5 millones de euros (frente a 539,47 millones del anterior trimestre).

Digital+, en caída libre

Al margen del desastre de Gol TV, que nunca ha estado avalada por el éxito, y por la fuerte caída de Imagenio, la TV de pago en España siempre ha estado ligada a Digital+, y ésta representa como nadie el declive de un negocio que dudablemente ya no es rentable.

La plataforma de Prisa cerraba el pasado año superando por muy poco los 1,7millones de abonados, casi 60.000 menos que al cierre de 2011, aunque sus ingresos crecieron un 5,9%, hasta los 788 millones, gracias a la venta de derechos audiovisuales (también el beneficio antes de impuestos, intereses, amortizaciones y depreciaciones mejoró un 14,3%).

Nada que ver todos ellos con las cifras que presentaba a finales de 2009, cuando Telefónica le pagó 470 millones de euros por el 22% del capital, tras ser valorada en 2.136 millones de euros. En aquel entonces, Digital + ingresaba981 millones, casi 100 millones más que ahora, y tenía un beneficio operativo de 227 millones, un 23,7% superior.

El pasado mes de marzo, la plataforma de Prisa no superó por vez primera, desde 2004, la barrera de los 1,7 millones de abonados. La cifra de 1.691.281 clientes significaba una reducción de 373.717 respecto, por ejemplo, al ejercicio de 2007, cuando superaba los dos millones.

Ahora ya se tiene en cuenta más el hecho de no perder abonados, por encima ya de poder hacerlos. Sobre todo teniendo en cuenta que se ha disparado el porcentaje de cancelaciones (por encima del 15%), pese a que los que quedan pagan incluso ahora menos que antes (de 44,2 euros a finales de 2012 se ha pasado a unos 43 euros).

Todo esto va a conllevar que los próximos grandes damnificados puedan ser la próxima temporada los clubes de fútbol, ya que Digital + les ha hecho saber a todo que no sólo no va a pagarles más sino que a partir de ahora va a intentar abonarles un 20% menos, lo cual para algunas entidades puede ser también dramático.

Los 12 millones de euros perdidos por la plataforma en el primer trimestre del año, un 49,7% más, y el hecho de que la deuda se haya incrementado en más de 75 millones de euros (ya llega a los 3.158 millones de euros), no presagia nada bueno a la hora de cerrar un ejercicio que va a ser el más negativo de los últimos años, por mucho que los ingresos de televisión por satélite fueron los únicos que crecieron interanualmente (el 18,9%, hasta los 291,95 millones).

El Churu
10/10/2013, 12:36
España, ese país de pandereta...


Hacienda asume una quita del 45% y da 10 años al Deportivo para pagar la deuda

http://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/2013-10-10/hacienda-asume-una-quita-del-45-y-da-10-anos-al-deportivo-para-pagar-la-deuda_39493/

Es lo que tiene la ley de suspensión de pagos. Eso también pasa con las empresas cuando se declaran. Y supongo que en el resto de países pasará algo similar en estos casos.

UN MAÑO CULE
10/10/2013, 13:33
. Ya no hay dinero para caprichos, y uno de ellos, la TV de pago, ve cómo sus cifras bajan sin parar. Lo que en los 90 era el gran negocio del futuro, ahora es la gran ruina mediática.


Me alegro y que se jodan.

NO hacen más que joder al aficionado, horarios infames y precios nada baratos.

Esto ha sido el negocio para los bares, que tienen toda una tarde de fútbol y en algunos de ellos han tenido que comprar otra televisión para poder ver dos a la vez (cuando coinciden).

meiziu
10/10/2013, 14:59
Me alegro y que se jodan.

NO hacen más que joder al aficionado, horarios infames y precios nada baratos.

Esto ha sido el negocio para los bares, que tienen toda una tarde de fútbol y en algunos de ellos han tenido que comprar otra televisión para poder ver dos a la vez (cuando coinciden).

yo si veo baratos los precios ahora, pagar 15 euros o 21 por (casi) TODOS los partidos, lo veo mas que aceptable. Y si encima es en HD como el caso del plus, mas todavía.
Caro e imposible de asumir era 12 euros por cada partido.

UN MAÑO CULE
10/10/2013, 16:51
yo si veo baratos los precios ahora, pagar 15 euros o 21 por (casi) TODOS los partidos, lo veo mas que aceptable. Y si encima es en HD como el caso del plus, mas todavía.
Caro e imposible de asumir era 12 euros por cada partido.


Ahora es MÁS barato que antes, bastante más y por algo abarataron los precios, porque se veían el pastel.

Muchos partidos son "partidos-relleno", un Elche-Almería solo interesa en Elche y en Almería, con perdón y sin ánimos de ofender.

Y si a todo esto añadimos que hay partidos el viernes, sábado a las 4 y 6 de la tarde, ... no creas que puedes ver todos,

El Churu
10/10/2013, 17:06
Ahora es MÁS barato que antes, bastante más y por algo abarataron los precios, porque se veían el pastel.

Muchos partidos son "partidos-relleno", un Elche-Almería solo interesa en Elche y en Almería, con perdón y sin ánimos de ofender.

Y si a todo esto añadimos que hay partidos el viernes, sábado a las 4 y 6 de la tarde, ... no creas que puedes ver todos,

Abarataron porque Roures rompió el monopolio de PRISA, sino es por eso PRISA seguiría igual queriendo cobrar 50 euros por barba por la plataforma + ppv.

Por eso están tan escocidos de haber perdido el monopolio del fútbol el que han intentado y seguirán intentando volver a conseguir.

manfin
10/10/2013, 19:14
Sopcast :troll:

meiziu
10/10/2013, 19:49
Ahora es MÁS barato que antes, bastante más y por algo abarataron los precios, porque se veían el pastel.

Muchos partidos son "partidos-relleno", un Elche-Almería solo interesa en Elche y en Almería, con perdón y sin ánimos de ofender.

Y si a todo esto añadimos que hay partidos el viernes, sábado a las 4 y 6 de la tarde, ... no creas que puedes ver todos,

Claro pero es que un almería -elche no lo voy a ver ni gratis ni aunque sea a las 9 de la noche un sábado ... yo no veo todos los partidos, veo los que me interesan y por 21 euros veo 7 / 8 partidos al mes de los que me interesan. antes 8 veces mas caros solo con el barça y madrid.

VirgilHilts
11/10/2013, 07:28
Sí, pero por 21€ al mes te pierdes, mínimo, los 3-4 partidos (al mes) que más te interesan, porque los echan por el C+, que para eso tiene la primera elección de cada jornada. Y luego aparte la Champions....

Todo eso tiene trampa. Recapitulemos, intentando ser rápido:
- A la gente solo le interesa Madrid y Barça. El resto de equipos tiene interés cuasi nulo fuera de su provincia/comunidad autónoma
- C+ se hace con partidos en exclusiva, buenos, de Madrid y Barcelona
- GolT/C+Liga tratan de incrementar sus ingresos (a principios de la temporada pasada), y no se les ocurre mejor idea que subir precios (pasó de unos 16€ a unos 21€), en plena crisis... Para que la gente "pique", lo que hacen es, aparte de quitar al Madrid/Barça en abierto, echar 8 partidos por jornada. Realmente son partidos de relleno que no interesan a nadie. Es un efecto "pack" parecido al que se hace con los discos de música, que te obligaban a comprar un disco entero cuando solo te podía interesar un par de canciones...
- Eso provoca que sean necesarios un mínimo de 8 horarios distintos por jornada, lo que provoca partidos en horarios intempestivos

Pero al final mucha gente no "pica", porque lo que la gente quiere es simplemente ver los partidos de Madrid y/o Barça, y para garantizarte eso sigues teniendo que gastarte un pastón... Consecuencia, las TV de pago siguen sin cuadrar números, pero los horarios siguen ahí... estadios vacíos, partidos con interés nulo, etc.

Claro pero es que un almería -elche no lo voy a ver ni gratis ni aunque sea a las 9 de la noche un sábado ... yo no veo todos los partidos, veo los que me interesan y por 21 euros veo 7 / 8 partidos al mes de los que me interesan. antes 8 veces mas caros solo con el barça y madrid.

meiziu
11/10/2013, 08:10
Sí, pero por 21€ al mes te pierdes, mínimo, los 3-4 partidos (al mes) que más te interesan, porque los echan por el C+, que para eso tiene la primera elección de cada jornada. Y luego aparte la Champions....

Todo eso tiene trampa. Recapitulemos, intentando ser rápido:
- A la gente solo le interesa Madrid y Barça. El resto de equipos tiene interés cuasi nulo fuera de su provincia/comunidad autónoma
- C+ se hace con partidos en exclusiva, buenos, de Madrid y Barcelona
- GolT/C+Liga tratan de incrementar sus ingresos (a principios de la temporada pasada), y no se les ocurre mejor idea que subir precios (pasó de unos 16€ a unos 21€), en plena crisis... Para que la gente "pique", lo que hacen es, aparte de quitar al Madrid/Barça en abierto, echar 8 partidos por jornada. Realmente son partidos de relleno que no interesan a nadie. Es un efecto "pack" parecido al que se hace con los discos de música, que te obligaban a comprar un disco entero cuando solo te podía interesar un par de canciones...
- Eso provoca que sean necesarios un mínimo de 8 horarios distintos por jornada, lo que provoca partidos en horarios intempestivos

Pero al final mucha gente no "pica", porque lo que la gente quiere es simplemente ver los partidos de Madrid y/o Barça, y para garantizarte eso sigues teniendo que gastarte un pastón... Consecuencia, las TV de pago siguen sin cuadrar números, pero los horarios siguen ahí... estadios vacíos, partidos con interés nulo, etc.

Yo pago 35 € ( con una trampa medio legal , digamos consentida por canal plus) por ver todo, Cine, fútbol, series ... en HD.
Veo todos los partidos del barça y del Madrid tanto en liga como en LdC y la mayoría de Copa del rey, aparte de eso, veo muchos partidos del At MAdrid, del At.Bilbao, de la Real Sociedad , el Valencia y Sevilla cuando se tercia , los que no veo son los del Elche (ni aunque me paguen xD) , del Almería, del Celta y otros muchos equipos, pero a estos equipos no los vería ni gratis , no me interesan, nunca me han interesado. Veo partido de la Bundesliga, de la Premier , del Calcio ... no se , yo 35 euros por ver todo eso, con una calidad de video y audio excelente, con unos comentaristas ( en general) muy buenos, con unos programas deportivos donde se habla de deporte y no de chismorreos y telebasura, lo veo hasta barato. Esta año además le sumas la euroliga de baloncesto y ya me entran erecciones ( como las retransmisiones las haga Daimiel directamente será un orgasmo). Lo dicho, de momento esos 35 euros me los puedo permitir quitándome otras cosas , pero lo hago muy a gusto.

Duncan
11/10/2013, 08:34
Yo pago 35 € ( con una trampa medio legal , digamos consentida por canal plus) por ver todo, Cine, fútbol, series ... en HD.
Veo todos los partidos del barça y del Madrid tanto en liga como en LdC y la mayoría de Copa del rey, aparte de eso, veo muchos partidos del At MAdrid, del At.Bilbao, de la Real Sociedad , el Valencia y Sevilla cuando se tercia , los que no veo son los del Elche (ni aunque me paguen xD) , del Almería, del Celta y otros muchos equipos, pero a estos equipos no los vería ni gratis , no me interesan, nunca me han interesado. Veo partido de la Bundesliga, de la Premier , del Calcio ... no se , yo 35 euros por ver todo eso, con una calidad de video y audio excelente, con unos comentaristas ( en general) muy buenos, con unos programas deportivos donde se habla de deporte y no de chismorreos y telebasura, lo veo hasta barato. Esta año además le sumas la euroliga de baloncesto y ya me entran erecciones ( como las retransmisiones las haga Daimiel directamente será un orgasmo). Lo dicho, de momento esos 35 euros me los puedo permitir quitándome otras cosas , pero lo hago muy a gusto.

What?

Messias
11/10/2013, 08:35
What?

Lo de los receptores creo que es...que puedes poner 3 o algo así por contrato, entonces esos 3 se reparten entre 3 amigos y los pagan a medias y por lo visto de momento no están persiguiendo eso xD

meiziu
11/10/2013, 08:42
What?

Lo de los receptores creo que es...que puedes poner 3 o algo así por contrato, entonces esos 3 se reparten entre 3 amigos y los pagan a medias y por lo visto de momento no están persiguiendo eso xD

Lo que dice Messias, tenemos 3 receptores 3 amigos, cada uno el suyo en su casa y pagamos a medias el paquete premium con los paquetes de Canal + liga y champions. 108 € a pagar entre tres. No es "legal" porque eso está pensado para tener los 3 decos en la misma casa, pero los distribuidores hacen la vista gorda y te dejan el deco en casa y te lo llevas donde tu quieras para instalarlo.

El Churu
11/10/2013, 08:42
Sí, pero por 21€ al mes te pierdes, mínimo, los 3-4 partidos (al mes) que más te interesan, porque los echan por el C+, que para eso tiene la primera elección de cada jornada. Y luego aparte la Champions....

Todo eso tiene trampa. Recapitulemos, intentando ser rápido:
- A la gente solo le interesa Madrid y Barça. El resto de equipos tiene interés cuasi nulo fuera de su provincia/comunidad autónoma
- C+ se hace con partidos en exclusiva, buenos, de Madrid y Barcelona
- GolT/C+Liga tratan de incrementar sus ingresos (a principios de la temporada pasada), y no se les ocurre mejor idea que subir precios (pasó de unos 16€ a unos 21€), en plena crisis... Para que la gente "pique", lo que hacen es, aparte de quitar al Madrid/Barça en abierto, echar 8 partidos por jornada. Realmente son partidos de relleno que no interesan a nadie. Es un efecto "pack" parecido al que se hace con los discos de música, que te obligaban a comprar un disco entero cuando solo te podía interesar un par de canciones...
- Eso provoca que sean necesarios un mínimo de 8 horarios distintos por jornada, lo que provoca partidos en horarios intempestivos

Pero al final mucha gente no "pica", porque lo que la gente quiere es simplemente ver los partidos de Madrid y/o Barça, y para garantizarte eso sigues teniendo que gastarte un pastón... Consecuencia, las TV de pago siguen sin cuadrar números, pero los horarios siguen ahí... estadios vacíos, partidos con interés nulo, etc.

Exacto. Yo al final he tenido que tragar. Me he tenido que comprar Canal+liga + canal + porque a pesar de estar pagando goltv me veía en el bar con bastante frecuencia para ver los partidos del madrid que no echaban por goltv o canal+ liga. Y eso sin contar que no iba al bar para ver los del barça que no echaban en goltv.

Ahora ya tengo para ver todos los partidos del madrid, y si hay que tragar con los 32 o 35 euros + IVA.

PD: Lástima que meizu me tenga en ignorados pero me gustaría saber cual esa trampa consentida. Citarme esta parte para que me lea :santo:

UN MAÑO CULE
11/10/2013, 09:11
Exacto. Yo al final he tenido que tragar. Me he tenido que comprar Canal+liga + canal + porque a pesar de estar pagando goltv me veía en el bar con bastante frecuencia para ver los partidos del madrid que no echaban por goltv o canal+ liga. Y eso sin contar que no iba al bar para ver los del barça que no echaban en goltv.

Ahora ya tengo para ver todos los partidos del madrid, y si hay que tragar con los 32 o 35 euros + IVA.

PD: Lástima que meizu me tenga en ignorados pero me gustaría saber cual esa trampa consentida. Citarme esta parte para que me lea :santo:


Voy a hacer la buena obra del día.

Aunque si el amigo alicantino te ha ignorado, por algo será... :burla:

El Churu
11/10/2013, 09:12
Voy a hacer la buena obra del día.

Aunque si el amigo alicantino te ha ignorado, por algo será... :burla:

Ya lo explicó de motu propio. :platanito:

Maki
11/10/2013, 09:31
Lo que me parece un timo es tener que pagar 40 € al mes para ver futbol,cuando antes era gratuito....Te quieres dar el capricho de ir al campo y el partido mas mierda ya te cuesta 50€ y en cancun y con prismáticos.

Gracias a dios existe Sopcast,y clackradio....Calidad HD y narración de la radio que quieras con el retraso deseado,una joya y que les den por culo a los que nos quieren robar.

Duncan
11/10/2013, 09:37
Lo que dice Messias, tenemos 3 receptores 3 amigos, cada uno el suyo en su casa y pagamos a medias el paquete premium con los paquetes de Canal + liga y champions. 108 € a pagar entre tres. No es "legal" porque eso está pensado para tener los 3 decos en la misma casa, pero los distribuidores hacen la vista gorda y te dejan el deco en casa y te lo llevas donde tu quieras para instalarlo.

Es decir, que necesito 2 socios y 2 antenas, no?

meiziu
11/10/2013, 10:04
Es decir, que necesito 2 socios y 2 antenas, no?
Exacto, es como si fueran tres instalaciones distintas. En mi caso las antenas las puse yo mismo a un hermano y un amigo.

meiziu
11/10/2013, 10:04
Voy a hacer la buena obra del día.

Aunque si el amigo alicantino te ha ignorado, por algo será... :burla:

El puede ver mis post, así que ya sabe en que consiste el tema.

UN MAÑO CULE
11/10/2013, 10:07
Ya lo explicó de motu propio. :platanito:

El puede ver mis post, así que ya sabe en que consiste el tema.

Por suerte, suelo ser bastante despistado para el tema de las trifulcas en el foro, afinidades,. enemistades y similares.

Suelo enterarme de todo (o casi) cuando ya ha pasado tiempo, como en este caso.

:muro:

UN MAÑO CULE
11/10/2013, 10:09
Lo que me parece un timo es tener que pagar 40 € al mes para ver futbol,cuando antes era gratuito....Te quieres dar el capricho de ir al campo y el partido mas mierda ya te cuesta 50€ y en cancun y con prismáticos.

Gracias a dios existe Sopcast,y clackradio....Calidad HD y narración de la radio que quieras con el retraso deseado,una joya y que les den por culo a los que nos quieren robar.

Ahí está el quiz de la cuestión.
Acostumbrados a no pagar pro ver fútbol, nos cuesta el tener que hacerlo.

Y los precios para asistir en directo son de vergüenza.
Así están las gradas, que sólo van los socios y cuatro más.

RaL
11/10/2013, 10:19
el caso esta claro...

cuanto cuesta ver en inglaterra y Alemania el futbol.

Ahora ajustemos los precios a los salarios.
cuando hagan esto quizas empiecen a crecer.

Duncan
11/10/2013, 10:22
el caso esta claro...

cuanto cuesta ver en inglaterra y Alemania el futbol.

Ahora ajustemos los precios a los salarios.
cuando hagan esto quizas empiecen a crecer.

El problema es que el pago a los equipos tampoco está hecho en relación a eso que dices

Maki
11/10/2013, 10:22
el caso esta claro...

cuanto cuesta ver en inglaterra y Alemania el futbol.

Ahora ajustemos los precios a los salarios.
cuando hagan esto quizas empiecen a crecer.

100% de acuerdo.

UN MAÑO CULE
11/10/2013, 10:24
el caso esta claro...

cuanto cuesta ver en inglaterra y Alemania el futbol.

Ahora ajustemos los precios a los salarios.
cuando hagan esto quizas empiecen a crecer.

Aún recuerdo el partido del Athlétic en Alemania, donde la afición alemana puso una pancarta que decía:

" 90 € POR UN PARTIDO?
EL FÚTBOL, NO SEXO TELEFÓNICO "


http://s5.as.com/recorte/20120329dasdasftb_86/LCO/Ies/Protesta_Alemania.jpg

digitalpuppeteer
11/10/2013, 10:37
Lo que me parece un timo es tener que pagar 40 € al mes para ver futbol,cuando antes era gratuito....Te quieres dar el capricho de ir al campo y el partido mas mierda ya te cuesta 50€ y en cancun y con prismáticos.

Gracias a dios existe Sopcast,y clackradio....Calidad HD y narración de la radio que quieras con el retraso deseado,una joya y que les den por culo a los que nos quieren robar.
Antes no era gratuito, los que cotizamos sosteníamos el fútbol vía autonómicas, afortunadamente ahora la gestión de la Liga se ha privatizado y quien quiera fútbol pues que lo pague con su bolsillo, lo normal, vamos, lo que no era normal era el modelo anterior.

Roures ha intentado llevar el fútbol al precio más competitivo posible, las continuas trabas de Sogecable no han ayudado mucho y se ha visto obligado a llegar a acuerdos con ellos e inevitablemente ha tenido que subir el precio, la salvaje subida de IVA tampoco ha ayudado al precio final.

Pero internet tampoco es gratuito, con lo cual igual lo que no pagas por un sitio lo acabas pagando por el otro, esto también hay que tenerlo claro, no existe casi ninguna operadora de ADSL que baje de 35-40 al mes.

meiziu
11/10/2013, 10:40
Aún recuerdo el partido del Athlétic en Alemania, donde la afición alemana puso una pancarta que decía:

" 90 € POR UN PARTIDO?
EL FÚTBOL, NO SEXO TELEFÓNICO "


http://s5.as.com/recorte/20120329dasdasftb_86/LCO/Ies/Protesta_Alemania.jpg

Me parece mucho mas escandoloso el precio de los abonos o las entradas que lo que se paga por ver fútbol en TV. Quería ver la Real Sociedad contra el Elche en el Elche y la mas barata eran 40 euros. COntra el Madrid 110, contra el barça va a ser lo mismo o mas. Eso si que me parece un atraco.

Maki
11/10/2013, 10:48
Antes no era gratuito, los que cotizamos sosteníamos el fútbol vía autonómicas, afortunadamente ahora la gestión de la Liga se ha privatizado y quien quiera fútbol pues que lo pague con su bolsillo, lo normal, vamos, lo que no era normal era el modelo anterior.

Roures ha intentado llevar el fútbol al precio más competitivo posible, las continuas trabas de Sogecable no han ayudado mucho y se ha visto obligado a llegar a acuerdos con ellos e inevitablemente ha tenido que subir el precio, la salvaje subida de IVA tampoco ha ayudado al precio final.

Pero internet tampoco es gratuito, con lo cual igual lo que no pagas por un sitio lo acabas pagando por el otro, esto también hay que tenerlo claro, no existe casi ninguna operadora de ADSL que baje de 35-40 al mes.

35€ con Orange,mas 10€ descuento en mi tarifa del Móvil por estar con ellos.

Por esos 35€ al mes veo NBA,futbol,todas las ligas con un solo producto....Sin necesidad de canal plus,goltv y demás timos.


Obviamente nada es gratuito,pero por 35€ veo todo,otros igual se gastan 100€ o mas....Para mi ahorrarme ese dinero es importante para final de mes.

RaL
11/10/2013, 10:52
El problema es que el pago a los equipos tampoco está hecho en relación a eso que dices


ese no es mi problema, es problema de una empresa que paga mas de lo que debe por algo.

y no puede pretender repercutir en mi el error de sus calculos.

y si lo pretende estoy en mi derecho en decir que no.

digitalpuppeteer
11/10/2013, 10:59
el caso esta claro...

cuanto cuesta ver en inglaterra y Alemania el futbol.

Ahora ajustemos los precios a los salarios.
cuando hagan esto quizas empiecen a crecer.
Al margen de salarios y comparaciones económicas, el tema también está en que no todos los mercados son iguales, en esos países que comentas por ejemplo, los aficionados son del club de su ciudad y no de los grandes de las ligas, y están dispuestos a pagar lo que sea para ver a su equipo, existe un arraigo más allá de lo que es el equipo de fútbol y entran otros factores más sentimentales de pertenencia más allá de la admiración de un club determinado, donde la peña va en masa a ver a su equipo, se llame como se llame el equipo, es decir, que ahí si que hay un mercado que puedes explotar verdaderamente por todo el territorio y en toda su extensión.

UN MAÑO CULE
11/10/2013, 11:04
Me parece mucho mas escandoloso el precio de los abonos o las entradas que lo que se paga por ver fútbol en TV. Quería ver la Real Sociedad contra el Elche en el Elche y la mas barata eran 40 euros. COntra el Madrid 110, contra el barça va a ser lo mismo o mas. Eso si que me parece un atraco.

Por supuesto !!!

Creo que los equipos se equivocan poniendo contra el BARÇA y Madrid esos precios, y con el resto igual.

Si fueran más baratos, llenarían el campo, recaudarían varios millones, etc.
Así El campo medio vacío, sólo van los socios y muchos venden el abono ese día para sacarse un dinero y el que lo compra lo hace más barato que en taquilla.

Duncan
11/10/2013, 11:07
ese no es mi problema, es problema de una empresa que paga mas de lo que debe por algo.

y no puede pretender repercutir en mi el error de sus calculos.

y si lo pretende estoy en mi derecho en decir que no.

Tampoco es tu problema cuanto cuesten el fútbol en Alemania o Inglaterra. Por supuesto que estás en tu derecho decir que no, pero con los contratos firmados a bastantes años vista es poco probable que te vendan el producto por debajo del precio de coste

VirgilHilts
11/10/2013, 11:14
Al final el tema es simple.
Muchíiiisima gente (me atrevería a decir que "la mayoría") se plantea el tema como:
- ¿TV de pago? Estaría dispuesto a pagar, pero lo único que me interesa es poder ver (TODOS) los partidos de mi equipo (donde eso significa Madrid/Barça)
- ¿por cuánto estaría dispuesto a comercializar una plataforma un producto así? -> no se sabe. Porque seguramente las cuentas "no salgan". Es decir, seguramente les daría vergüenza que, solo por ver los partidos de tu equipo (y ningún canal ni partido más), te van a cobrar, pongamos, 50€ al mes...
- Con lo cual, las plataformas optan por obligarte a abonarte a tropecientos canales más; bundles, paquetes, etc. Te dan tropecientos canales y tropecientos partidos que, básicamente, no quieres. Porque básicamente, todos esos contenidos (todo lo que no son partidos en directo de Madrid/Barça) no vale (en términos económicos) una mierda... Pero ellos intentan que piques con: "te damos 50 canales", "te damos 8 partidos por jornada"..., y así poder justificar cobrarte los 50€ o incluso algo más...

digitalpuppeteer
11/10/2013, 11:16
35€ con Orange,mas 10€ descuento en mi tarifa del Móvil por estar con ellos.

Por esos 35€ al mes veo NBA,futbol,todas las ligas con un solo producto....Sin necesidad de canal plus,goltv y demás timos.


Obviamente nada es gratuito,pero por 35€ veo todo,otros igual se gastan 100€ o mas....Para mi ahorrarme ese dinero es importante para final de mes.
El problema es que no todo el mundo tiene internet, ni es una vía fiable al 100% para ver lo que quieres, por lo tanto no es una plataforma pensada para todos.

En cualquier caso, aquí no se trata ni de ti, ni de mí, yo llevo con el cardsharing años viendo toda la programación de Digital+/Canal+ y no me supone un coste mayor de 60 euros al año, con una inversión inicial en su tiempo de apenas 150 euros, cada uno se busca la vida como puede/quiere pero esa no sería la cuestión, sino como montar una plataforma que fuera rentable para todos, clubes, aficionados y operadoras, y ésto hasta el momento no se ha conseguido pero no por ello hay que criminalizar a todos, para mí Mediapro si que ha intentado llevar al público el fútbol a precios asumibles.

VirgilHilts
11/10/2013, 11:23
35€ con Orange,mas 10€ descuento en mi tarifa del Móvil por estar con ellos.

Por esos 35€ al mes veo NBA,futbol,todas las ligas con un solo producto....Sin necesidad de canal plus,goltv y demás timos.


Obviamente nada es gratuito,pero por 35€ veo todo,otros igual se gastan 100€ o mas....Para mi ahorrarme ese dinero es importante para final de mes.

¿me puedes pasar la URL de ese "producto" que tienes contratado? ¿dices que por 35€ ves todos los partidos, tanto de Liga como de Champions, etc.?

Perdóname, pero es que me cuesta creerlo...

RaL
11/10/2013, 11:40
¿me puedes pasar la URL de ese "producto" que tienes contratado? ¿dices que por 35€ ves todos los partidos, tanto de Liga como de Champions, etc.?

Perdóname, pero es que me cuesta creerlo...


se llama internet +sopcast :D

meiziu
11/10/2013, 11:40
¿me puedes pasar la URL de ese "producto" que tienes contratado? ¿dices que por 35€ ves todos los partidos, tanto de Liga como de Champions, etc.?

Perdóname, pero es que me cuesta creerlo...

Creo que se refiere a 35€ por el ADSL y a través de streamings y tal, ve todo. Pero bueno, que nos informe el mejor jejej.

RaL
11/10/2013, 11:41
yo pago 50 € por 100mb con ONO y veo todos los partidos por sopcast con calidad HD ( mejor incluso que si pagase goltv) y con la radio que quiera

Messias
11/10/2013, 11:56
Yo veo todo el fútbol gratis...gracias al Yomvi de mi abuelo. :jeje:

Maki
11/10/2013, 14:42
¿me puedes pasar la URL de ese "producto" que tienes contratado? ¿dices que por 35€ ves todos los partidos, tanto de Liga como de Champions, etc.?

Perdóname, pero es que me cuesta creerlo...

Pues que no te cueste,porque es asi...Mis padres tienen orange ADSL contratado,35€ al mes,por tener la ADSL en la factura de un móvil te descuentan 10€ al mes,obviamente es al móvil de mi padre al que se lo descuentan....Luego portátil,wifi,Sopcast,livefootbal.ws,clack radio y cable HDMI....Con eso me veo todos los partidos,NBA,lo que quieras vaya,la liga que quieras y encima con la radio en español....Obviamente para la premier y NBA no lo oigo en español,ya que la radio no da esos partidos....Pero últimamente tengo suerte,y en arenavision pillaron un canal plus liga de sopcast.

Akarakan
11/10/2013, 15:19
Aquí nadie quiere pagar por ver el fútbol, pero luego el fútbol está en quiebra :sisi:

:yaoming:

VirgilHilts
12/10/2013, 15:33
Eso es una forma de verlo. Otra forma de verlo es que se confirma que los precios son abusivos, o el modelo de negocio "inadecuado", y nadie está dispuesto a comprar el producto tal y como se ofrece.

Aquí nadie quiere pagar por ver el fútbol, pero luego el fútbol está en quiebra :sisi:

:yaoming:

apache
12/10/2013, 16:06
Yo no veo un partido importante del Barça por Internet, ni loco. Pero respeto a quien lo haga.

Yo tengo Imagenio Familiar con el que te dan Canal + Liga y Canal + Liga de Campeones, pero no el Plus, que es aparte. Anteriormente, te dejaban contratarlo por días y pagabas por esos días. Pero este año han cerrado el grifo. Por tanto, me voy al Bar o a la peña en esos partidos.

Yo seguiría pagando 2, 3 ó 4 euros por esos días. Pero no voy a pagar 21 por algo que no consumo, me interesa el Barça, por lo demás no voy a pagar. Mientras no lo ofrezcan, me interesa 0 el producto.

Y claro que si me sobrara el dinero, tendría el Iplus, canales HD y demás. Pero como no soy millonario no lo pago.

Akarakan
13/10/2013, 09:04
Eso es una forma de verlo. Otra forma de verlo es que se confirma que los precios son abusivos, o el modelo de negocio "inadecuado", y nadie está dispuesto a comprar el producto tal y como se ofrece.

Pues si no estas dispuesto a pagar el precio, no lo veas. :nose:

¿Aquí queremos que sigan pagando millonadas a nuestros equipos, que saquen más y más pasta pero luego que lo regalen?

meiziu
13/10/2013, 09:24
Yo no veo un partido importante del Barça por Internet, ni loco. Pero respeto a quien lo haga.

Yo tengo Imagenio Familiar con el que te dan Canal + Liga y Canal + Liga de Campeones, pero no el Plus, que es aparte. Anteriormente, te dejaban contratarlo por días y pagabas por esos días. Pero este año han cerrado el grifo. Por tanto, me voy al Bar o a la peña en esos partidos.

Yo seguiría pagando 2, 3 ó 4 euros por esos días. Pero no voy a pagar 21 por algo que no consumo, me interesa el Barça, por lo demás no voy a pagar. Mientras no lo ofrezcan, me interesa 0 el producto.

Y claro que si me sobrara el dinero, tendría el Iplus, canales HD y demás. Pero como no soy millonario no lo pago.
Yo tampoco puedo ver un partido del barça por internet, igual tengo mala suerte y cuando lo he probado he cogido malos canales, pero es que por las páginas oficiales de las cadenas me da la misma sensación, no me parece estar viendolo en directo.

Respecto a lo segundo, cuanto te gastas en el bar cada vez que vas a ver un partido? Por curiosidad.

manfin
13/10/2013, 11:45
Yo estaría dispuesto a pagar por ver futbol si los precios fuesen coherentes con los tiempos que corren.

Me decís que por 20€ tienes todo el futbol que quieras y que es una ganga. Pues no, mentira. Lo que yo quiero es ver sólo los partidos del Barça y para eso tengo que contratar golTV o canal+ Liga, canal+ y canal+ liga de campeones, vamos casi 70€ al mes por ver un máximo de 6 partidos del Barça mensuales. Total que cada partido me sale por unos 12€ y eso para mí es un ROBO aunque después pueda ver docus de national Geo o fiebre maldini o lo que queráis pero yo eso no lo quiero para nada, yo quiero ver sólo al Barça. A mí ver la liga de brasil, la de argentina o mismo un Almería-Espanyol por poner unn ejemplo me importa un pito. Incluso no me interesa ver los partidos del madrid. Entonces, ¿por qué tengo que pagar por ver todo eso?

Internet se lo está comiendo todo por una sencilla razón, VES SOLO LO QUE TE INTERESA, y punto. Y parece que los operadores televisivos no se están dando cuenta de esto. Yo quiero una oferta flexible que me permita ver un partido del Barça en HD desde mi pc en cualquier sitio que yo quiera y a un precio razonable, digamos 3€. En ese caso pasaría del sopcast o del bar y no dudaría en pagarlos pero claro es que esta gente sigue sin enterarse de que los tiempos están cambiando. Y así les va, claro.

Akarakan
13/10/2013, 12:23
Yo sí creo que deberían sacar ofertas por equipos, como un bono de temporada o "socio".

RaL
13/10/2013, 12:30
Tampoco es tu problema cuanto cuesten el fútbol en Alemania o Inglaterra. Por supuesto que estás en tu derecho decir que no, pero con los contratos firmados a bastantes años vista es poco probable que te vendan el producto por debajo del precio de coste


El precio de coste es el qeu marque el mercado, su problema es que compraron muy caro y ahora intentan venderlo mucho mas caro aun en un entorno de crisis.

En vez de intentar recuperar la mayor parte del dinero y minimizar perdidas, lo que hacen es rezar para que papi estado les salve.

asi nos va

RaL
13/10/2013, 12:33
Yo estaría dispuesto a pagar por ver futbol si los precios fuesen coherentes con los tiempos que corren.

Me decís que por 20€ tienes todo el futbol que quieras y que es una ganga. Pues no, mentira. Lo que yo quiero es ver sólo los partidos del Barça y para eso tengo que contratar golTV o canal+ Liga, canal+ y canal+ liga de campeones, vamos casi 70€ al mes por ver un máximo de 6 partidos del Barça mensuales. Total que cada partido me sale por unos 12€ y eso para mí es un ROBO aunque después pueda ver docus de national Geo o fiebre maldini o lo que queráis pero yo eso no lo quiero para nada, yo quiero ver sólo al Barça. A mí ver la liga de brasil, la de argentina o mismo un Almería-Espanyol por poner unn ejemplo me importa un pito. Incluso no me interesa ver los partidos del madrid. Entonces, ¿por qué tengo que pagar por ver todo eso?

Internet se lo está comiendo todo por una sencilla razón, VES SOLO LO QUE TE INTERESA, y punto. Y parece que los operadores televisivos no se están dando cuenta de esto. Yo quiero una oferta flexible que me permita ver un partido del Barça en HD desde mi pc en cualquier sitio que yo quiera y a un precio razonable, digamos 3€. En ese caso pasaría del sopcast o del bar y no dudaría en pagarlos pero claro es que esta gente sigue sin enterarse de que los tiempos están cambiando. Y así les va, claro.

es que es asi, el problema se lo han creado ellos y solo ellos, No han invertido en futuro y se han dedicado a ofrecer un servicio de mala calidad sin alicientes aprecios desorbitados.

Y en vez de intentar solucionarlo, luchar para mejorar, hacen lo smismo que la industria discografica, Alargar su modelo de negocio por muy desfasado y obsoleto que este

apache
13/10/2013, 12:37
Yo tampoco puedo ver un partido del barça por internet, igual tengo mala suerte y cuando lo he probado he cogido malos canales, pero es que por las páginas oficiales de las cadenas me da la misma sensación, no me parece estar viendolo en directo.

Respecto a lo segundo, cuanto te gastas en el bar cada vez que vas a ver un partido? Por curiosidad.

1'5 una coca-cola....aguanta misteriosamente los 90 minutos.Jejeje

Pero a veces, también voy a la peña.

apache
13/10/2013, 13:01
No ofrecen estos packs por una sencilla razón. Es insostenible económicamente para la retransmisión de determinados clubes.

Mirad, tuve la suerte de tener una charla con un encargado de las teles. Y me dijo una cosa impactante, sólo hay 3 equipos en España que son viables al 100% y sacan beneficios: Barça, Madrid y At.Madrid. Que este último, hasta en segunda tenía muchos espectadores en cada partido.

Si hicieran lo que pedimos. Los partidos de los equipos pequeños serán insostenibles de una manera aún más escandolosa.

kubrick
13/10/2013, 14:41
No ofrecen estos packs por una sencilla razón. Es insostenible económicamente para la retransmisión de determinados clubes.

Mirad, tuve la suerte de tener una charla con un encargado de las teles. Y me dijo una cosa impactante, sólo hay 3 equipos en España que son viables al 100% y sacan beneficios: Barça, Madrid y At.Madrid. Que este último, hasta en segunda tenía muchos espectadores en cada partido.

Si hicieran lo que pedimos. Los partidos de los equipos pequeños serán insostenibles de una manera aún más escandolosa.pues seria una buena vara para medir si el reparto del fútbol está mal hecho o no. Cansado de lloros de los Del Nidos de turno por lo que reciben, asi se vería lo que aporta cada uno en cuanto a audiencia

Johnny Cash
13/10/2013, 14:56
No ofrecen estos packs por una sencilla razón. Es insostenible económicamente para la retransmisión de determinados clubes.

Mirad, tuve la suerte de tener una charla con un encargado de las teles. Y me dijo una cosa impactante, sólo hay 3 equipos en España que son viables al 100% y sacan beneficios: Barça, Madrid y At.Madrid. Que este último, hasta en segunda tenía muchos espectadores en cada partido.

Si hicieran lo que pedimos. Los partidos de los equipos pequeños serán insostenibles de una manera aún más escandolosa.

Esos tres juegan contra diecisiete más. Sin esos diecisiete no hay futuro.

apache
13/10/2013, 15:03
pues seria una buena vara para medir si el reparto del fútbol está mal hecho o no. Cansado de lloros de los Del Nidos de turno por lo que reciben, asi se vería lo que aporta cada uno en cuanto a audiencia

Del Nido sabe que interesa a media Sevilla -la otra al Betis- y que no interesa a nadie más. Y así el resto de equipos, es una pena pero es así.

Esos tres juegan contra diecisiete más. Sin esos diecisiete no hay futuro.

Perfecto, yo te comento lo que me dijo un encargado de televisión. Que había ido con su equipo a varios campos y económicamente sólo era viable la retransmisión de tres equipos.

Y, obviamente, no ofrece esos packs porque los 17 restantes se negarían. Saben lo que hay y no son tontos. Pero si fuera por algo mandamás de la televisión sólo televisarían esos 3 y algún equipo más. A ningún empresario le gusta perder dinero.

Akarakan
13/10/2013, 15:16
Esos packs no serían independientes de packs más completos, que sin duda también venderían junto con otras ligas. Los que quieren ver más fútbol que no sea su equipo, y ya no hablo sólo de la liga española, son unos cuantos.

Por cierto, nos olvidamos que en la Premier no dan todos los partidos de cada jornada, y no pasa nada. Aquí sería impensable, todo el mundo protestaría.

Johnny Cash
13/10/2013, 16:06
Y, obviamente, no ofrece esos packs porque los 17 restantes se negarían. Saben lo que hay y no son tontos. Pero si fuera por algo mandamás de la televisión sólo televisarían esos 3 y algún equipo más. A ningún empresario le gusta perder dinero.

Pero sin los diecisiete no hay Liga. No hay. Doy por supuesto que los empresarios entienden eso.
Yo si fuese presidente de un equipo pequeño, haría una especie de lockout. Y a ver que pasa. Pero no tienen cojones. Coger las comisiones de traspasos y a vivir que son dos días. Son una chusma.

manfin
13/10/2013, 17:00
QUita esos 17 y pon otros 17, nadie se daría cuenta. Es triste pero es real como la vida misma

Zigic
13/10/2013, 23:49
Si pusiesen las entradas a precios razonables, y los horarios en horas razonables, la gente dejaría de ver a su equipo por la tele y acudiría al estadio, llenándolo.

Pero pasa como con todo en este país. Tonto el último en llenarse los bolsillos.

VirgilHilts
14/10/2013, 07:20
Todo eso (lo de la viabilidad de los equipos, lo de los packs, etc.) lo llevo yo diciendo mucho tiempo.

Es lo que decía: si ahora sacaran packs por equipos, el precio podría ser el mismo para todos los equipos o diferente... A algunos os parecerá lógico una decisión u otra. Pero el caso es que lo que generarían los equipos no grandes sería una mierda...

Al final, la gran, gran, gran, gran mayoría de la gente querría abonarse a los partidos del Barça o Madrid. Y, para que salgan las cuentas (por el dinero que se paga a los equipos, etc.), el precio de esos abonos (para Barça o Madrid) a lo mejor sería algo como 50€ al mes... lo cual es bastante "ROBO" y la gente lo detectaría enseguida (sale como a 10€ el partido)

La realidad es la que es, y por mucho que se quejen los pequeños, ahora mismo están cobrando incluso más de lo que generan. Como digo, esto se podría demostrar si hubiera "abonos por equipos" para todos los equipos, o se veía cuando había el PPV y se veían los "pinchazos" que tenía cada equipo

Podemos decir lo que queramos. Pero la realidad es que "desde siempre", esos equipos pequeños NO INTERESAN. Y, por ello, no generan NADA para las televisiones. Ésa es la gran diferencia con otros países donde hay otros contratos y repartos...

No ofrecen estos packs por una sencilla razón. Es insostenible económicamente para la retransmisión de determinados clubes.

Mirad, tuve la suerte de tener una charla con un encargado de las teles. Y me dijo una cosa impactante, sólo hay 3 equipos en España que son viables al 100% y sacan beneficios: Barça, Madrid y At.Madrid. Que este último, hasta en segunda tenía muchos espectadores en cada partido.

Si hicieran lo que pedimos. Los partidos de los equipos pequeños serán insostenibles de una manera aún más escandolosa.

Johnny Cash
14/10/2013, 08:10
QUita esos 17 y pon otros 17, nadie se daría cuenta. Es triste pero es real como la vida misma

:yaoming:
Y estamos en las mismas hamijo.

UN MAÑO CULE
14/10/2013, 08:55
Si pusiesen las entradas a precios razonables, y los horarios en horas razonables, la gente dejaría de ver a su equipo por la tele y acudiría al estadio, llenándolo.

Pero pasa como con todo en este país. Tonto el último en llenarse los bolsillos.

No te quepa la menor duda
Antes, cuando se jugaban a horas "normales" se llenaban los campos, y eso que los precios no eran baratos, pero ahora, que los precios son elevadísimos, ponen unos horarios que lo más cómodo es bajarte al bar con los amigos.

Recuerdo cunado viajaba yo a ver al BARÇA a campos de fuera y tenía problemas de entradas, no siempre el club podía facilitarlas, etc. ahora? ahora no hay problema alguno, puedes ir a taquillas el mismo día y tienes, eso sí, te dejas medio sueldo.

digitalpuppeteer
14/10/2013, 10:25
El fútbol nunca ha sido barato, tal vez no tan caro como ahora pero siempre ha tenido un precio elevado por encima de lo "normal" en cada una de sus épocas, aún así la gente acompañaba a su equipo más que ahora o hacía el esfuerzo de sacar su abono, ahora que la situación económica no acompaña(el Espanyol está perdiendo abonados en masa, el Valencia igual, y a mí 2 amigos del Barça ya me han dicho que igual acaban también por "vender" sus abonos) y a eso le sumas que el fútbol se ha convertido en más accesible que nunca vía operadoras/bar/internet, pues pueden ser factores de peso que expliquen parte de lo que está pasando, los horarios evidentemente, tampoco ayudan.


Sobre ésto último si se va a dejar como hasta ahora en manos de las operadoras, hay que olvidarse de que la situación dé un giro radical, cuando hay conflictos de intereses siempre acaba mandando el que paga, más con esta debilitada LFP, y la idea de las operadoras es pensar en los clientes y no en los aficionados que van al campo, y desde el punto de vista de ellas lo que buscan es ofrecer el mayor número de partidos en directo, si pusieran todos a la misma hora a la antigua usanza la parrilla quedaría desierta.

manfin
14/10/2013, 12:41
Yo ya he tomado mi decisión: sopcast.

Y más cuando año tras año la señal llega cada vez mejor.

Maki
14/10/2013, 16:17
Mi decisión es la misma,Sopcast...Retraso de 30 segundos,pero ami no me importa,por suerte no escucho gol ni nada por el estilo,no pago por ver el futbol...Si por internet,pero es un servicio que tanto yo como mis padres necesitamos si o si,asi que sale a cuenta.

Ponerse de acuerdo equipos grandes y pequeños es imposible,el grande pedirá mas dinero porque quieren ver a Messi,Neymar,Cristiano,D.costa.....Y el pequeño querra lo mismo aunque sabe que no lo conseguirá porque no lo quieren ver o solamente 2.000 personas...Lo ideal seria que los grandes fueran mas humilde en este sentido,y se digera tenemos 200 millones a repartir a partes iguales entre 20 o 22 equipos,los que sean...y asi no ahí discusión,pero claro,el grande dira yo por ese precio en mi campo no entras...
El tema del abono es otra cosa,pon partidos del Barcelona a 10€-20€ asistir,habria ostias por una entrada y por fin se escucharía animación y no una misa.

No viene a cuento,pero mi amigo del Athletic esta disfrutando,parece que Cuatro va a dar todos los partidos en abierto...De momento van 6 o 7 ya..

apache
14/10/2013, 19:25
Pero sin los diecisiete no hay Liga. No hay. Doy por supuesto que los empresarios entienden eso.
Yo si fuese presidente de un equipo pequeño, haría una especie de lockout. Y a ver que pasa. Pero no tienen cojones. Coger las comisiones de traspasos y a vivir que son dos días. Son una chusma.

Los empresario deben tragar con eso. Si fuera por ellos, no darían un partido de 15 equipos de primera.

manfin
01/02/2014, 07:34
Sobre el Racing de Santander y todo el lío de Copa. ¿Alguien puede poner aquí cuánto cobran los jugadores del Racing?. Para ponernos en situación porque mucho se ha hablado del impago pero nada de a cuanta money asciende. Y bueno, tengo curiosidad.

¿Alguien que nos ilumine?

Maki
01/02/2014, 12:04
Sobre el Racing de Santander y todo el lío de Copa. ¿Alguien puede poner aquí cuánto cobran los jugadores del Racing?. Para ponernos en situación porque mucho se ha hablado del impago pero nada de a cuanta money asciende. Y bueno, tengo curiosidad.

¿Alguien que nos ilumine?

El portero suplente,dieron el reportaje en la cuatro cobra 450€,y ni eso le están pagando,empezo a dormir en las instalaciones del club hasta que lo echaron,y lo mejor es que no le daban llave para entrar,tenia que saltar la valla.....Historia tercermundista.

manfin
20/02/2014, 06:03
El portero suplente,dieron el reportaje en la cuatro cobra 450€,y ni eso le están pagando,empezo a dormir en las instalaciones del club hasta que lo echaron,y lo mejor es que no le daban llave para entrar,tenia que saltar la valla.....Historia tercermundista.
Es que ese hombre no puede vivir del fútbol. Tendría que ganarse la vida haciendo otra cosa.

manfin
20/02/2014, 06:04
La Liga quiere a las cámaras fuera de los estadios y cobrar 40 millones por emitir los resúmenes de fútbol (http://www.vayatele.com/deportes/la-liga-quiere-camaras-fuera-de-los-estadios-y-cobrar-40-millones-por-emitir-los-resumenes-de-futbol)

El fútbol siempre ha sido una perita en dulce para la televisión. Con la capacidad que tiene para reunir a millones de espectadores con una sola emisión es habitual que siempre haya peleas y problemas alrededor de él. Aún así, hay veces que estas problemáticas se convierten en un sinsentido debido a la necesidad de sus protagonistas de ganar el máximo posible. Hoy una de esas problemáticas es noticia ya que, según El Confidencial Digital, la Liga de Fútbol Profesional quiere sacar las cámaras de los estadios y, por si esto fuera poco, quiere también cobrar a las cadenas que emitan resúmenes de la competición nacional 40 millones de euros.

Este problema viene dado por la situación actual: ahora mismo cualquier cadena de televisión puede introducir sus cámaras en los estadios y grabar sus propias imágenes amparados por el derecho a la información. Estas cámaras suelen estar situadas a pie de campo, alejadas de la posición privilegiada que tienen las empresas dueñas de los derechos de emisión (Prisa y Mediaset) e intentando grabar cualquier cosa merecedora de emitir en los informativos y programas deportivos. Bajo el amparo del derecho a la información las cadenas pueden emitir tres minutos de la liga sin tener que pagar derechos ya que al fin y al cabo las imágenes son eso, información.

La Liga quiere que estas cámaras desaparezcan y está negociando con el Gobierno para que se modifique la ley y se permita únicamente grabar a los poseedores de los derechos de emisión. De si es legítimo o no hacerlo sólo pueden hablar los expertos en leyes, pero lo cierto es que los contenidos relacionados con el fútbol se venden demasiado baratos si los comparamos con otros países (los cuales tienen ofertas de pago para ver los partidos mucho más económicas, todo sea dicho). Pese a esto, la disculpa de “perder dinero” que pone la Liga de Fútbol Profesional es demasiado simple (influyen muchos más factores) como para cambiar un derecho tan básico como el derecho a la información, por lo que habrá que ver si el Gobierno está receptivo a realizar un cambio como este en la futura nueva ley del deporte profesional.

UN MAÑO CULE
20/02/2014, 07:18
Esa guerra ya se ha intentado en varias ocasiones y sospecho que seguiremos igual, aunque quien sabe, igual algún año les dan la razón y un juez decide que si no pagan no entran, (al ser S.A. casi todos los equipos)...
eso sí, quizá obligue a las televisiones que paguen a ceder después de los partidos, las imágenes para las noticias emitiendo sólo hasta 3 minutos por el derecho a informar.

Maki
20/02/2014, 11:46
Es que ese hombre no puede vivir del fútbol. Tendría que ganarse la vida haciendo otra cosa.

Y como, entrenando mañanas y tardes y con partidos los findes....Si busca otra profesión se le acaba su "carrera".

manfin
20/02/2014, 12:42
Y como, entrenando mañanas y tardes y con partidos los findes....Si busca otra profesión se le acaba su "carrera".

Es que a lo mejor ese tío no se puede dedicar profesionalmente al futbol y tiene que jugar por placer como les pasa a los de 3º o regional, pero si no hay dinero no hay dinero.

¿Es posible que los equipos de 2ºB, con lo que ingresan pedan permitirse jugadores con dedicación exclusiva?, pues a lo mejor no.

Y cuando digo ingresos digo dinero que genera el club y no ayudas públicas encubiertas porque todos sabemos que la mayor parte de clubes viven de ese dinero que "no es de nadie" que llega vía patrocinio, ayudita, etc aunque luego no haya papel higiénico en los colegios o tengas que ir al médico a 50Km de donde vives.

manfin
20/02/2014, 12:43
Por cierto, pego esto y más abajo pongo los presupuestos de los equipos argentinos de 1ª división. El Racing de Santander tiene el mismo presupuesto que Boca Juniors.

¿De donde saca el Racing dinero para cubrir ese presupuesto? ¿Taquilla?, ¿TV?.

http://s20.postimg.org/b8053ozgd/presu.png

manfin
20/02/2014, 12:46
Ahora pongo los presupuestos de los equipos argentinos de 1ª división:

All Boys
189.824 €

Argentinos Juniors
563.540 €

Arsenal
504.220 €

Atletico Rafaela
201.668 €

Belgrano
296.300 €

Boca Juniors
4.508.320 €

Colon
249.144 €

Estudiantes
711.840 €

Gimnasia y Esgrima
272.872 €

Godoy Cruz
272.872 €

Lanus
711.840 €

Newell's Old Boys
1.542.320 €

Olimpo
166.096 €

Quilmes
355.920 €

Racing
2.966.000 €

River Plate
3.599. 200 €

Rosario Central
255.416 €

San Lorenzo
2.610.080 €

Tigre
462.696 €

Velez Sardsfield
3.203.280 €

Maki
20/02/2014, 12:54
Ahora si me dejas de piedra manfin, el robo que están sufriendo del presidente es Mayusculo.

manfin
22/02/2014, 16:00
Para algunos se acabaron los días de vino y rosas:

Vieri, arruinado, pide una oportunidad como entrenador para poder comer tras gastar 16 M de euros. (http://www.abc.es/deportes/futbol/20140221/abci-vieri-ruina-201402202221.html)

manfin
18/03/2014, 21:01
¿Y en esto no mete las narices ningún juez?



Bankia dio al Valencia C.F. 600 millones en créditos y avales por "repercusión social" (http://www.elconfidencial.com/espana/2014-03-18/bankia-dio-al-valencia-c-f-600-millones-en-creditos-y-avales-por-repercusion-social_103418/)



La disección del colapso de Bankia en la Audiencia Nacional está permitiendo conocer las dudosas operaciones de financiación que la entidad firmó con empresas e instituciones que no estaban en condiciones de devolverle los fondos que les prestaba. El Valencia C.F. es, sin duda, uno de los peores clientes que haya tenido nunca Bankia, pero el Consejo de Administración que encabezaba Rodrigo Rato decidió seguir surtiendo de euros las arcas del club hasta el último momento apelando a argumentos tan abstractos como el “impacto reputacional” y la “importante repercusión social” de esas operaciones. Según las actas de los comités delegados de riesgos de BFA-Bankia de los meses previos a su nacionalización en mayo de 2012, a las que ha tenido acceso El Confidencial, la entidad llegó a concederle al Valencia C.F. créditos y avales por un importe superior a 600 millones de euros. De ellos, al menos 306 millones aún no han sido recuperados por la entidad que ahora preside José Ignacio Goirigolzarri.

La mayoría de las operaciones fueron heredadas por Bankia tras haber sido concedidas previamente por Bancaja, una caja de ahorros que en 2010 concentraba el 57% de sus sucursales y el 61,5% de su volumen de negocio en las tres provincias de la Comunidad Valenciana. Sin embargo, la entidad resultante de la fusión mantuvo la financiación del club e incluso la amplió en 2011, en plena restricción del crédito y con el mercado inmobiliario todavía en caída libre. Tanto el último presidente de Bancaja, José Luis Olivas, como Rato se encuentran imputados en el procedimiento de la Audiencia Nacional que investiga el proceso de fusión de Bankia y su posterior salida a bolsa.

Préstamos de hasta 200 millones

Las actas de la Comisión Delegada de Riesgos prueban que Bankia decidió continuar financiando al Valencia C.F. a pesar de la complicada situación en la que se encontraban las finanzas del banco. En una reunión celebrada el 30 de junio de 2011, sólo tres semanas antes de que Bankia debutara en el mercado bursátil, su órgano de control aprobó la “reestructuración de la deuda asociada al proyecto del nuevo estadio” del club; la concesión de créditos de “financiación a los accionistas de la sociedad vehículo Newcoval”, creada supuestamente para modificar el proyecto del nuevo Mestalla y exprimir su rentabilidad; y la “renovación de la financiación de circulante del Valencia C.F. S.A.D”. En total, en una sola sesión, los directivos de Bankia concedieron fondos al equipo de la capital del Turia que ascendían a 626.520.000 euros.

El arquitecto del proyecto original del Nuevo Mestalla, durante la presentación del ajuste del proyecto. (EFE)El arquitecto del proyecto original del Nuevo Mestalla, durante la presentación del ajuste del proyecto. (EFE)En concreto, en la parte de la reestructuración de la deuda asociada al nuevo estadio, los directivos de Bankia otorgaron al club un préstamo bilateral de 200 millones de euros (al que luego se subrogaría la sociedad Newcoval), otro de 195 millones, una línea de derivados de 29.250.000 euros, una cuenta de crédito de 35 millones, un préstamo-crédito de 40 millones a Newcoval, una línea de avales a la misma sociedad de 30 millones y una cuenta de crédito también a Newcoval de otros 43 millones. En total, los miembros del comité de riesgo validaron transferir hasta 572,2 millones a mercantiles vinculadas con el club de fútbol.

En cuanto a la concesión de fondos para las sociedades que formaban parte de Newcoval, la Comisión Delegada de Riesgos de Bankia dio su visto bueno en esa misma sesión a que las mercantiles Costa Eboris S.L. y Habitats del Golf S. L. se beneficiaran de sendos préstamos bilaterales de 15 millones de euros.

Y por último, los directivos de Bankia abordaron ese 30 de junio de 2011 la renovación de la financiación de circulante del Valencia C.F. El club consiguió en este tercer capítulo una cuenta de crédito de 19 millones de euros, una línea de anticipo de crédito de 1,5 millones, otra línea de confirming de 1,5 millones, una línea de comercio exterior de un millón de euros, una línea de descuento de 600.000 euros, cuatro líneas de descuento de 50.000, 60.000, 10.000 y 50.000 euros y otra línea de confirming para la tiendas oficiales del club de 500.000 euros.

Operación “confidencial”

La información sobre el Valencia C.F. tratada ese día fue clasificada por los miembros de la Comisión Delegada de Riesgos como “confidencial” por las connotaciones políticas y sociales que implicaba la financiación del club. El directivo encargado de presentar las operaciones ante ese órgano del banco fue Juan Bartolomé, en aquellos momentos director de Recuperaciones y Gestión de Activos Inmobiliarios. Todos los miembros de la comisión decidieron respaldar su propuesta.

Vista general del nuevo estadio de Mestalla. (EFE)Vista general del nuevo estadio de Mestalla. (EFE)Sólo un mes más tarde, el 26 de julio de 2011, la Comisión de Riesgos volvió a tratar las operaciones del banco con el Valencia C.F. En esa ocasión, la encargada de presentar la documentación sobre el club fue la exdirectora del Área de Riesgos de Bankia María Jesús de Jaén. Los integrantes del órgano de control de la entidad volvieron a apoyar la financiación del club.

“Todo justifica una opinión favorable”

El Valencia C.F. volvió a estar sobre la mesa de la Comisión de Riesgos por tercera y última vez antes de la nacionalización del banco el 1 de diciembre de 2011. El órgano de supervisión acordó convertir a la sociedad Newcoval en la última responsable de todas las operaciones de financiación de las que se había beneficiado hasta ese momento la sociedad principal del club para la construcción del nuevo estadio. El acuerdo incluía el traspaso a Bankia del actual campo de Mestalla.

La operación entrañaba tanto peligro para la entidad financiera que la Comisión de Riesgos quiso dejar constancia en el acta de esa reunión de que “el aumento de los riesgos se respalda con garantías (garantías reales, aprovechamientos urbanísticos, afección del IVA, etc.) y en las financiaciones en las que se mantiene como titular el Valencia C.F. se cuenta además con la garantía de abonos y derechos audiovisuales del club”. Es decir, que la entidad consideró garantías activos que aún no habían sido percibidos por el club. Pero la Comisión consideró que no había motivos reales para preocuparse por la devolución de los créditos, a pesar de que en aquellos momentos la deuda del equipo rondaba los 370 millones de euros. “Todo esto justifica una opinión favorable [a aprobar la financiación], con independencia del positivo impacto reputacional y su importante repercusión social”, concluyó la Comisión de Riesgos.

Vídeo de agradecimiento

El entonces presidente del club, Manuel Llorente, reaccionó a la decisión de Bankia difundiendo un vídeo con un mensaje a los seguidores del Valencia C.F.: “Tenemos que agradecer mucho a Bankia la aportación y el esfuerzo que está haciendo con el Valencia en esta operación y en esta financiación. Hoy sí hemos visto que Bankia apuesta por el Valencia y por el valencianismo. (…) Que sepa la afición que el Valencia tendrá uno de los mejores estadios de Europa”.


Dos años y medio después de aquel vídeo, las obras del estadio siguen paralizadas y Bankia busca desesperadamente un comprador para quitarse de encima toda relación con el club. El Valencia C.F. adeuda en total al banco 306 millones de euros. :troll:

Rufus T. Firefly
22/05/2014, 15:50
#unsoloLogroñés

http://www.larioja.com/noticias/201405/22/media/cortadas/unsolotres--660x371.jpg

Es el momento: de las redes sociales a la calle, La Rioja quiere un solo equipo. Nos sumamos a la petición: ¿te sumas con nosotros?

El fútbol logroñés quiere una solución, ahora y para siempre. Ahora, cuando las negociaciones entre UDL y SDL parecen dirigirse a un punto muerto, suena con fuerza la voz de los aficionados.

Desde las redes sociales nace un lema al que nos sumamos como aficionados, como periodistas y como medio de comunicación: #unsoloLogroñés, ahora y para siempre, que sume los deseos de una región que quiere que vuelva el referente.

Tus historias del Logroñés

- Mándanos una foto con el lema y haremos la galería de los deseos de la afición. Puedes hacerlo por correo o dejándolas en Twitter con ese hashtag. Nosotros hemos hecho un cartel, y puedes descárgartelo aquí en PDF. Pero vale el que tú quieras. No seas tímido. Nosotros ya hemos empezado.

- Cuéntanos tu historia del Logroñés. Aquel partido, aquel gol. Aquella ilusión, aquel disgusto. Nuestro sentimiento blanquirrojo. Elige: en los comentarios a esta misma noticia, por correo... Y ya van llegando.

Ayudemos entre todos a levantar la bandera: La Rioja quiere que termine esta agonía. Que los responsables de lograrlo nos oigan.

¡Aupa Logroñés!

Este año, como todos los verano, nuevo intento del SDL y el UDL por fusionarse de nuevo. Y parece que va a acabar como siempre, cada uno por su lado (el SDL además, este año descendido).

Se ha puesto en marcha este hashtag para ver si con el apoyo de la gente se llega a un acuerdo. Si tenéis Twitter y os interesa, usadlo :santo: